РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. , 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200406 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Г. В.
Г., ЕГН **********, с адрес гр.Г..., ул.„.... община Гоце Делчев, област
Благоевград против Наказателно постановление № .......г„ на Началник РУ
ОДМВР Благоевград ,РУ Гоце Делчев,с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на ..лв. за това ,че на ..г. около ... часа в град Гоце
Делчев на улица „Панаирска ливада“ в сградата на Пътна полиция, при
извършена проверка на документите на лек автомобил .. с рег.№ ... се е
установило, че като собственик на описаното МПС не го е регистрирал в
законоустановения срок в службата за регистрация по адрес.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява, не
изразява становище по жалбата-неоснователна.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Г. П. и
Димитър Димитров ,служители на РУ Гоце Делчев.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Г. П. и Д.Д.. са служители на РУ Гоце Делчев.На .... около
...часа в град Г.... на улица „Панаирска ливада“ в сградата на Пътна полиция
1
жалбоподателя се явил в пункт за регистрация на МПС при РУ Гоце
Делчев.Представил договор за покупко продажба на автомобил ... от дата ....
година .Свидетеля П. установил според него ,че за процесното возило се
подава заявление за регистрация след законоустановения едномесечен
срок,поради което съобщил и на свидетеля Димитров ,инспектор Пътна
полиция в РУ Гоце Делчев.Двамата полицаи приели ,че е налице нарушение
на чл. 145, ал. 4 от ЗДП. С оглед на изложеното в присъствието на
жалбопадателя свидетеля П. съставил АУАН. Актосъставителят запознал
жалващия се със съдържанието на акта , последния подписал и получил
препис от него. В последствие в правния мир намира проявление
атакуваното Наказателно постановление,с което на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на ... лв .
Недоволен от наложеното наказание той сезира съда с искане за отмяна на
цитираното постановление. Предявената жалба е подадена в срок , индиция
за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения
ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна , поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите Г. П. и Д.Д.. ,служители на РУ Гоце Делчев. Показанията им са
последователни и кореспондират с описаното в АУАН. Не се доказва
наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към
нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,
ангажират наказателната си отговорност. Въз основа на така установеното от
правна страна съдът намира следното: Носителят на административно
наказателната власт ,в случая Началник РУ Гоце Делчев е издал
наказателното постановление след като , според него е установено по
безспорен начин извършване на нарушение на чл.145 ал.4 от ЗДП.
При извършена служебна проверка не се констатираха съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето
на АУАН . Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е
узнал за съдържанието на акта , той е подписал и получил препис от него,
т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни
мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още
от началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от
съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с
фактическото описание и правната квалификация на деянието. Въпреки
2
изложеното по-горе съдът счита ,че атакуваното НП подлежи на отмяна .
На жалбоподателя се вменява нарушение на нормата на чл.145 ал.4 от ЗДП .В
цитирания текст закоонодателя е предвидил: Разпоредбата на ал. 2 се прилага
и при придобиване на собствеността на пътно превозно средство извън
Република България или при придобиване на собствеността чрез публична
продажба/чл.145 ал.2 - Приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато
пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба/.
За автомобилите закупени от извън страната в НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от
2018 г. чл.3 е записано -Моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически
орган.Видно от представените по делото писмени доказателства се
установява ,че вноса на процесното МПС е осъществено на .... година т.е към
датата на регистрацията му в КАТ Гоце Делчев ...г законоустановения в
чл.145 ал.4 от ЗДП срок не е изтекъл.
С оглед характера на повдигнато нарушението на жалващия се , а именно
осъществено чрез бездействие неизпълнението на задължението от страна на
приобретателя на пътно превозно средство в срок до един месец, считано от
оформянето на вноса да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, то трябва да се счита за извършено в
деня, следващ изтичането на регламентирания едномесечен срок. В случая
вносът на придобития от жалбоподателя лек автомобил е оформен на ..... г.,
поради което новия собственик е длъжен в срок до .... г. да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация, като нарушението
следва да се счита за извършено на датата, следваща изтичането на вноса- ...г.
и тъй като от приложените писмени документи става ясно ,че регистрацията
е от ... година то Г. не е нарушил задължителните правила въздигнати в
чл.145 ал.4 от ЗДП .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
Отменя като незаконосъобразно Наказателно постановление № ....г„ на
Началник РУ ОДМВР Благоевград ,РУ Гоце Делчев.
Осъжда РУ Гоце Делчев да заплати на Г. В. Г., ЕГН ********** сумата в
размер на .... лв. разноски по делото .
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4