№ 3003
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110152070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:17 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Т. П. С., М. И. *** – С., Е. К. С., М. Б. С., И. Б. С., П. Т. С.,
И. Т. С. - редовно призовани, лично се явяват Т. С. и И. С., представляват се
от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. В. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Керезов с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. М. – редовно призована, явява се.
Адв. С.: Предоставям препис на исковата молба, като моля съдът да
конституира като ответник, заедно с ответника В. В., и друг ответник, като
претендираме сумата солидарно от тях. Т. В. е баща на ответника В. В., като
твърдим, че автомобилът е продаден на него.
СЪДЪТ,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на адв. С. в днешното съдебно заседание да посочи дали прави
искане за замяна на ответника, като СЪОБЩАВА на страните, че по преценка
на настоящия съдебен състав, при историческото тълкуване на разпоредбата
на чл. 228 ГПК /нов/ със съответната разпоредба на отменения ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че привличането на ответник, който не
фигурира в първоначалната искова молба, заедно с първоначалния ответник е
1
допустимо единствено и само в хипотезата, при която първоначалният
ответник се заменя, като в останалия случай, същото е недопустимо.
АДВ. С.: Моля съдът да допусне замяна по реда на чл. 228, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцовата страна да заяви изрично дали прави изявление във
връзка с ал. 2, а ответникът да посочи дали е съгласен.
АДВ. КЕРЕЗОВ: Заявявам изрично, че сме съгласни делото да се
прекрати спрямо нас, но правя искане да ни се присъдят разноски –
адвокатско възнаграждение, както и платеният депозит за експертизата.
На основание чл. 228, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА замяна на първоначално определения по исковата молба
ответник с Т. В. Т., с посочен адрес в искова молба, представена в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪОБЩАВА на първоначално конституирания ответник, че искането
му за присъждане на разноски касае евентуално произнасяне на съда по тяхно
евентуално искане за допълване на определението.
РАЗПОРЕДИ препис от исковата молба, представена в днешното
съдебно заседание да се изготви и да се връчи на новия ответник с
разпореждането по чл. 131 ГПК, като изрично му се посочи да направи
изявление дали е съгласен да встъпи в делото.
СЪОБЩАВА на страните, че по делото е изготвена експертиза, като с
оглед на процесуалното поведение на новоконституирания ответник, на него
евентуално ще се даде възможност да постави въпроси към изготвената
експертиза, а в случай, че същата е ненужна, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните, с оглед поведението на ответника, че същата ще бъде приета в
закрито заседание, като на вещото лице ще се разпореди изплащане на
2
възнаграждение.
АДВ. КЕРЕЗОВ: Моля съдът да допълни определението си по-горе и да
ни присъди разноски, включително и внесения депозит за работа на експерта.
Соча размер на адвокатско възнаграждение.
Адв.С.: Считам същия за прекомерен.
СЪДЪТ изслуша страните и предостави 1-седмичен срок на ищеца и на
страната, която е заменена, на ищеца за становище по искането за допълване,
като съобщи адвокатския хонорар посочен в договора за правна защита и
съдействие, а на заличената ответна страна за допълнително становище по
искането за допълване на определението.
Оставя производството без дата, тъй като производството е по чл. 131
ГПК.
Съдебното заседание приключи в 16:27 часа.
Протоколът е изготвен на 17.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3