О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    № 1966/15.8.2019г.

 

   Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание

   На..…...петнадесети…август..........две хиляди и деветнадесета година

                                                         В състав:  Председател: Г.Вълчанова

                                                                                 Членове: ………………

                                                                                                 ………………

 При секретаря И.Г. и с участието на Прокурора..........…..…..                                              

 Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова….............гр.д. № 3008                                                            

 по описа за 2018 година...……………………………………………….

Производството е по реда на чл.92 от ГПК.

С определение № 1720/16.07.2019 г. съдът е наложил на ищеца П.А.Г. на основание чл.92а от ГПК глоба в размер 100 лв. Налагането на тази санкция е обусловено от поведението на ищеца, с което същия става причина за отлагане на делото в последното с.з. на 20.05.2019 г., а именно, че не води допуснатите по негово искане свидетели и непредставяне на доказателства за уважителни причини за невъзможността за явяването им, както и доказателства удостоверяващи нуждата от насрочване на с.з. за по-далечна дата.

С молба депозирана в срока за обжалване, ищецът Г. желае отмяна на наложената глоба, тъй като съдът е преценил да допусне свидетелите, а е можел да откаже събирането на това доказателство; свидетелите е следвало да бъдат разпитани в предходното заседание, което е било отложено заради недоведени от ответника свидетели; датата на с.з. е била променена от 23.04. на 20.05. като втората не е била съгласувана със свидетелите и съответно те са имали ангажименти; ищецът е положил усилия да удостовери причините за неявяването на свидетелите, но не е успял да се свърже със свидетелите и извън всичко това счита, че като ищец по трудов спор след като е освободен от такси и разноски в производството не би следвало да бъде и глобяван.

Съдът след като се запозна с молбата и изложените в нея съображения, счита, че същите не водят до извода за неправилно наложена глоба и същата следва да се остави без уважение. Обстоятелствата, на които се позовава ищецът, искайки отмяна на санкцията са ирелевантни за това. Допускането от съда на събиране на доказателството разпит на свидетели при довеждане от страната и неизпълнението на това задължение от същата, както и обстоятелството, че тази страна е освободена по закон от ДТ и разноски по никакъв начин не води до оневиняване на поведението на ищеца, вследствие на което се отлага съдебното заседание. На ищеца е дадена възможност да удостовери уважителните причини, поради които е било невъзможно свидетелите да бъдат доведени в с.з, включително и с удължаване на срока за това, но доказателства не са представени. Ищецът не е сторил това и с настоящата молба за отмяна на глобата и при липса на такива доказателства съдът не може да направи друг извод освен този, че с поведението си ищецът е станал причина с.з. от 20.05.2019 г. да бъде отложено.

На основание изложеното, ЯРС

                                                        ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ УВАЖАВА молбата на П.А.Г. за отмяна на наложената му на основание чл.92а от ГПК глоба в размер 100 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на ищеца пред ЯОС.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: