№ 2612
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110139248 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: *****,
представлявано от А.С.А, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23 Б срещу Д. В. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к.
1404, община Триадица, ж. к. „**** за установяване на вземания в полза на
ищеца за следните суми и както следва: сумата от 2 355.58 лева като вземане
за стойност на топлоенергия /ТЕ/ за периода м.05.2018 г. до м.04.2021 г. за
реално потребена енергия, 276.61 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019 г. до 22.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер
на 44.21 лева, - главница за периода 07.2019 г. до 04.2021 г., и 7.84 лева -
мораторна лихва, начислена върху платена главница за извършена услуга
дялово разпределение за периода 02.2019 г. - 06.2019 г., включваща и лихва
за периода от 31.08.2019 г. до 22.02.2022 г. върху главница за периода 07.2019
г. - 04.2021 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от
датата на подаване на заявлението – 10.03.2022г. до окончателното изплащане
на сумите, които суми са предмет на издадена оспорена заповед по чл.410 от
ГПК от 04.04.2022г. по ч.гр.дело с № 12662/2022г.
Поддържа се, че ответницата е с абонатен № 383598 за топлоснабден
имот - гр. София, п.к. 1404, община Триадица, ж. к. „**** и е собственик на
имота като е използвала доставяна от дружеството топлинна енергия през
исковия период, стойността, на които не е заплатена. Излага се още, че
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „****“ ООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца
при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде
постановено решение, с което да се приеме за установено, че ответницата
дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който първо се възразява
1
по подсъдността на спора и се желае делото да бъде разглеждано от съда по
постоянен адрес на ответната страна, което възражение за неподсъдност е
неоснователно и не следва да бъде уважавано със следните съображения:
Спорът е с ответна страна потребител, като подсъдността за тези спорове е
специална и дерогираща общите правила за местна подсъдност на споровете
по чл. 105 от ГПК и се урежда от разпоредбата на чл. 113 от ГПК, а именно за
исковете от и спрямо потребители се прилагат правилата за разглеждането им
от съда, в района на който е настоящия адрес на страната – потребител и едва
в случай на липса на такъв, по неговия постоянен адрес. В конкретния случай
видно от извършената справка по НБД ответната страна е с настоящ адрес в
София ерго подсъдността е тази по нейния настоящ адрес или компетентния
за това съд е СРС.
По същество се оспорва иска като неоснователен като се оспорва
начина на тяхното сформиране, оспорва се качеството й на потребител,
извършване на реална доставка на топлоенергия, и най- сетне се прави
възражение за давност. Излага се и че имотът е бил негоден за живеене през
исковия период и се ангажират доказателства в тази връзка. Отделно от това
се ангажират и др гласни доказателства и се оспорват част от исканията по
доказателствата на ищеца. Претендират се разноски и се желае решение в
този смисъл.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът ОТДЕЛЯ ЗА
БЕЗСПОРНО обстоятелството, че за процесния период не са правени
плащания от ответника.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответниците е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответниците –
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-
помагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на
2
страната на ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно и следва да бъде
уважено.
По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се
произнесе след изслушване на СТЕ.
Останалите искания на страните по доказателствата като ненужни
следва да бъдат оставени без уважение.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.03.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „****“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София като помагач на страната на
ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „****“ ООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от
дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи
неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице, вещото лице Д. С., който да се уведоми за възложената му задача, след
представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 500 лева по
сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна
на ищеца.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице, вещото лице М. В., която да се уведоми за възложената й задача, след
представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 500 лева по
сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, от страна
на ищеца.
3
По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе
след изслушване на СТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4