Присъда по дело №2/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 49
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 23 април 2022 г.)
Съдия: Невена Иванова Несторова
Дело: 20222330200002
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 49
гр. Ямбол, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниИ.Е.

заседатели:М.Г.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от
общ характер № 20222330200002 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АС. АС. ЯНК. - роден на *** живущ в гр. ***,
българин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********

ЗА НЕВИНОВЕН в това на 17.05.2021 г., около 13.00 ч, от хранителен
магазин „При бай Добри“ находящ се в гр. *** *** 1, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - срязване на мрежа на
комарник и повреждане на алуминиевата дограма на прозорец, чрез
използване на техническо средство - отвертка да е отнел чужди движими
вещи - сумата от 140 лева, в банкноти и монети с различен номинал, от
владението на собственика им Д. Г. Д. от гр. Ямбол, без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като деянието да е извършено в
условията на опасен рецидив, поради което на основание чл.304 от НПК го
ОПРАВДАВА по предявеното му обвинение за престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, чл.195, ал.1, т.3, т.4, вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал. 1, б.„а“ от НК.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда № 49/07.04.2022 год. постановена по НОХД № 2/2022
год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия АС. АС. ЯНК. от гр.
Ямбол за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като счита, че от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства се доказа фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен. Пледира на подсъдимия да бъде
определено наказание около минималния размер, предвиден в текста на
закона, което да бъде изтърпяно при строг режим.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК. участва лично в съдебно заседание и с
назначения му от съда служебен защитник – адв. С. от АК – гр.Ямбол. Не се
признава за виновен по предявеното му обвинение и дава обяснения във
връзка с него, като твърди, че не е извършвал кражба на пари. При последната
си дума моли съда да бъде оправдан. Защитникът на подсъдимия изразява
становище за недоказаност на обвинението, поради което подзащитния му
следва да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Пострадалият Д. Г. Д. от гр.Ямбол стопанисвал под наем магазин за месо
и месни продукти „При бай Д., намиращ се в ***. В магазина като продавач
работела дъщеря му – свид. Д..
На 17.05.2021 г. около 08.00 часа свидетелите Д. и Д. отишли до
магазина, за да го отворят и тогава установили, че от чекмеджето, където се
съхраняват парите от оборота липсват 140 лв. Огледали помещението на
магазина и забелязали, че е срязана мрежата на комарника, а прозореца от
южната му страна е отворен, като е повредена алуминиевата дограма на
прозореца. Обадили се на телефон 112 и съобщили за случилото се, като на
място пристигнали полицаи и направили оглед.
Във връзка с извършената кражба от магазина е получена оперативна
информация в РУ-Ямбол, че кражбата е извършена от подсъдимия АС. АС.
ЯНК.. По този повод свидетелите Т. и А.И.Н. провели беседа с подсъдимият
Я., при която той признал, че е извършил кражбата от магазина за месо и
предал сумата в размер на 10 лв., за което бил съставен приемо-предавателен
протокол на 02.06.2021 г., която с разписка от 28.07.2021 г. била върната на
пострадалия Д..
Разпитан в хода на досъдебното производство, обвиняемият Я. не дава
обяснения по случая.
1
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на обясненията на подсъдимия Я., показанията на свидетелите Д. Д.а, И. и Н.,
от заключенията на изготвената видеотехническа експертиза, а така също и
въз основа на приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и
категоричен начин подсъдимият АС. АС. ЯНК. да е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ от НК, а
именно на 17.05.2021 г., около 13.00 ч, от хранителен магазин „При бай Д“,
находящ се в гр. *** *** , чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - срязване на мрежа на комарник и повреждане на
алуминиевата дограма на прозорец, чрез използване на техническо средство -
отвертка да е отнел чужди движими вещи - сумата от 140 лева, в банкноти и
монети с различен номинал, от владението на собственика им Д. Г. Д. от гр.
Ямбол, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието да е извършено в условията на опА. рецидив.
Липсват годни доказателства, събрани по време на съдебното следствие,
които да сочат подсъдимия като автор на инкриминираното деяние. Очевидци
на извършената кражба няма. Единствено в хода на досъдебното
производство пред свид. Т.И. – служител на РУ-Ямбол и колегата му – свид.
Ат., при проведена беседа с подсъдимият Я., последният е признал за
извършената кражба. Като свидетелите Т.И. и Ат. потвърждават тези свои
показания и в хода на проведеното съдебно следствие. Но съгласно
актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № *** по н.д. № ***на
ВКС на РБ, II н.о., е недопустимо използването на информацията, придобита
от проведените беседи с подсъдимите, /тогава заподозрени/, която ги уличава
и повлиява на развитието на процеса, без осигуряване на защита и без
информиране за последиците от направените изявления. Поради това и съдът
не може да се позове единствено на показанията на полицейските служители.
Подсъдимият Я. в хода на съдебното следствие отрича участието си в
кражбата, още повече твърди, че не е предавал на свид. Т.И. сума в размер на
10 лв., която да представлява част от вменената му за отнета от него сума от
магазина на свид. Д.. Подсъдимият сочи, че сумата от 10 лв. е била дадена от
свид. Т.И., за което е бил и съставен приемо-предавателен протокол.
На следващо място, от събраните както в хода на досъдебното
производство, така и на съдебното следствие доказателства, се установи, че
кражба на посочената дата в обвинителния акт от магазина на свид. Д. не е
била извършена. Както от показанията на разпитания пострадал Д. в хода на
досъдебното производство, така и от показанията на свид. И., дадени на
съдебното следствие се установи по безспорен начин, че кражбата е била
извършена на 16.05.2021 г. От показанията на свид. Д., дадени на досъдебното
2
производство се установява, че същият е констатирал кражбата на отнетите
му вещи на 17.05.2021 г. сутринта, тъй като на 16.05.2021 г. е посетил
магазина, за да остави стока и не е констатирал нищо нередно. А от
показанията на полицейския служител Иванов, дадени в хода на съдебното
следствие също се установи, че кражба от този магазин е била извършена на
16.05.2021 г., в късния следобяд. Т.е. безспорно по делото се установи, че
отнемането на вещи от магазина на свид. Д. е станало на 16.05.2021 г., за
която дата не е повдигнато обвинение на подсъдимия Я..
По делото е изготвена видеотехническа експертиза, но както бе
изтъкнато и в съдебното заседание от експертът, от представените снимки от
кадрите не може да се направи лицево идентифициране на лицето от мъжки
пол, поради което и от заключението й не може да се установи авторството на
деянието.
Предвид гореизложеното и на основание чл.304 от НПК съдът оправда
подсъдимия Я. по предявеното му обвинение по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195,
ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ от НК, тъй като по делото
липсват доказателства, които могат да бъдат събрани в подкрепа на така
предявеното обвинение.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:













3
Съобщи за изтекли лични данни