РЕШЕНИЕ
№ 152
гр. Карлово, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20225320100309 по описа за 2022 година
Производството е по иск с правно основание чл. 143, ал.2 СК, предявен
от А. Д. Д., ЕГН: **********, действаща в качеството си на майка и законен
представител на малолетното си дете Д. Н. Б., ЕГН: **********, двете от с. Б.,
обл. П., ул. „****“ №**против Н. В. Б., ЕГН: **********, от гр. Е. П., обл. С.,
ул. „И. р.“ №**.
В исковата молба се твърди, че А. Д. Д. и ответника живеели на семейни
(съпружески) начала до 2019 г., като от съвместното им съжителство имат
родено едно дете – Д. Н. Б.. Понастоящем детето било ученичка в СУ „И. В.“
гр. С.. През 2019 г., месец май родителите се разделили, като ответникът
изоставил семейството им и ги напуснал. Оттогава и до настоящия момент
същият не бил плащал месечна издръжка за детето им. Епизодично давал в
първите години някакви минимални суми и след това тотално се дистанцирал
от майката и детето.
Твърди се, че до настоящият момент А. Д. Д. не е отправяла претенция
за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка, тъй като се е
справяла сама с издръжката на детето. Но в последно време, предвид на
конюнктурата и положението в страната, както и нарастващите цени, била
1
принудена да стори това. Детето живеело при нея и единствено тя се грижела
за него, осигурявала му неговата издръжка, като до момента ответникът не
бил давал каквато и да било издръжка, нито пък полагал някакви грижи за
дъщеря им. Тя била ученичка в СУ „И. В.“ в гр. С., като това било свързано с
пътуване и съответно – с разходи не само по пътуването, но и за храна, тъй
като детето имало нужда от такава по време на учебния процес. Освен това,
предвид възрастта на детето, то се нуждаело от дрехи. То било в пубертетна
възраст и дрехите, които му закупувала майката ставали все по- скъпи като
цена. Нужни били и ученически пособия, които също били на доста висока
цена. Детето боледувало често, което също било свързано с разходи по
лечението му. Имало проблеми със зрението, дори скоро се наложило да
майка му да купува нови очила. В последно време А. Д. Д. била принудена да
търси понякога и заеми и помощ от родителите си и от нейни близки, но
въпреки трудностите осигурявала на детето си най-необходимото за
нормалното му съществуване, като създала много добри условия за живот и
комфорт. Необходимо обаче било и участие от страна на баща – ответник, в
издръжката на детето им. Ето защо бил налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск.
Моли съда, да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да
заплаща на малолетното дете Д. Н. Б., чрез неговата майка и законен
представител А. Д. Д., месечна издръжка в размер на 220.00 лв., считано от
датата на подаване на исковата молба – 11.03.2022 г., до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа й до окончателното
плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът Н. В. Б. редовно призован за съдебното заседание, не се
явява, не се представлява и не взема становище по иска. Въпреки дадената му
възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв.
На същия са указани последиците по чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК, както и по
чл. 238, ал.1 ГПК, а именно: че ако не е подал отговор в срока за отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищцата може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него.
В първото по делото открито съдебно заседание пълномощникът на
2
ищцовата страна адв. Ш. е поискала постановяване на неприсъствено
решение, на основание чл. 238, ал.1 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните
предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника: същият е бил редовно призован за съдебно
заседание, не се е явил и не е бил представляван. Редовно му е връчено
съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подал
такъв, а са му указани надлежно последиците от това. С оглед приетите
писмени доказателства искът е вероятно основателен. Предвид установеното
следва срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявеният иск да бъде уважен съобразно ангажираните писмени
доказателства, без същият да се мотивира по същество, по аргумент от чл.
239, ал.2 от ГПК.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски – 300 лева за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да се осъди ответникът да
заплати държавна такса по сметка на РС К. в размер на 4 % върху сбора от 36-
месечните платежи на присъдената издръжка или общо 316.80 лева.
Съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението, в
частта му относно издръжката.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК Н. В. Б., ЕГН: **********, от
гр. Е. П., обл. С., ул. „И. р.“ №**да заплаща на малолетното дете Д. Н. Б.,
ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител А. Д. Д., ЕГН:
**********, двете от с. Б., обл. П., ул. „****“ №**, месечна издръжка в
размер на 220.00 лв. (двеста и двадесет лева), считано от датата на подаване
на исковата молба – 11.03.2022 г., до настъпване на законна причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска от датата на падежа й до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Н. В. Б., ЕГН: **********, от гр. Е. П., обл. С., ул. „И. р.“
3
№**да заплати на А. Д. Д., ЕГН: **********, в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете Д. Н. Б., ЕГН: **********, двете
от с. Б., обл. П., ул. „*****“ №**, сумата от 300 лв. (триста лева),
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Н. В. Б., ЕГН: **********, от гр. Е. П., обл. С., ул. „И. р.“
№**да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС К.
държавна такса върху размера на присъдената издръжка или общо 316.80 лв.
(триста и шестнадесет лева и осемдесет стотинки).
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта му
относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4