РЕШЕНИЕ
№84
гр. С., 07.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публичното
заседание, проведено на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесетата
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К. ПАВЛОВ
при участието на секретаря Антоанета Чакалова сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 431 по описа на съда за
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на К.Г.П.
срещу Наказателно постановление № 17-0338-002399
ОДМВР С., РУ С. от 03 04 2018 година, издадено от началник ГРУПА КЪМ ОДМВР С.
РУ С., в частта му в която на жалбоподателя са наложени глоба от 300 лева за
нарушение по чл. 177 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и втора
глоба от 300 лева за нарушение по чл.177 ал. 1, т. 4 предложение първо ЗДвП.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП и
се иска отмяната му по съображения че не са ясно посочени от фактическа страна нарушенията
извършени от жалбоподателя.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. П.М.
защитник на жалбоподателя.
Началника
на РУ на МВР гр. С. административно наказващ орган и възиваем по жалбата не се
явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства прие следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което е допустима.
По
същество:
С
обжалваното НП в обжалваната му част на жалбоподателя са наложени глоба от 300
лева за нарушение по чл. 177 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и втора глоба от 300 лева за нарушение по чл.177 ал.
1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП, за това, че на 01.11.2017 г. около 10 часа в С.К. на УЛ.7-МА като Водач на ИФА L 60 с per № С7972ХА, управлява посоченото МПС без
ГТП и с прекратена регистрация в село К., на кръстовището за село Я. БЕЗ СУМПС,
което в НП се твърди, че е отнето на 08. 05.2017 година.
Втората
глоба от от 300 лева за нарушение по чл. 177 ал. 1 точка 4 от ЗДвП е наложена
на жалбоподателя за това че при същата проверка е установено, че управлява
посочения товарен автомобил спряно от движение МПС с прекратена регистрация и
без ГТП.
Основателни
са оплакванията на жалбоподателя чрез
защитника му адвокат М. за неясно описание на първото от посочените нарушения.
В сравнение с разпоредбите които се твърди, че са нарушени описанието на това
нарушение по чл. 177 ал. 1 т. 1 от ЗДвП не съдържа факти относими към
признаците от състава на тази санкционна административно наказателна разпоредба
Относно
нарушението за управление на МПС без СУМПС след като е лишен от СУМПС НП не
съдържа конкретно описание дали лишаването от СУМПС е било постановено по
съдебен или по административен ред, както и по силата на кой акт е било
предшестващото нарушението лишаване от СУМПС.
По
делото е представено в препис влязло в сила решение № 61 от 03. 04. 2018 година
на РС С. с което е отменено предшестващо НП № 16-0338-000438, издадено на 11.
05. 2016 година от ВНД началник ГРУПА КЪМ ОДМВР С. РУ С., което НП включва и
наказанието лишаване от право да управлява МПС. По същественото е че с
непосочването на съдебния или административен акт с който е постановено
предшестващото лишаване от СУМПС накърнява защитана на жалбоподателя относно
този съществен съставомерен признак на нарушението, а освен това и съдът няма
възможност да провери дали е в сила предшестващото лишаване от СУМПС било по
съдебен било по административен ред.
По
изложените съображения НП следва да се отмени за това нарушение като
незаконосъобразно.
Съдът
прие следното относно второто нарушение по чл. 177 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, за което
на жалбоподателя е наложена глоба от 300 лева, за това че на 01.11.2017 г. около 10 часа в С.К. на УЛ.7-МА като Водач на ИФА L 60 с per № С7972ХА, управлява в село К., на
кръстовището за село Я. спряно от движение МПС ИФА Л 60 с per № С7972ХА, което
е с прекратена регистрация без ГТП.
По
отношение на това нарушение съдът съобрази съдържанието на
административно-наказателната разпоредба на чл. 177 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, на
основание на която е наложена глобата. Видно от тази разпоредба, глобата от 100
лева до 300 лева се предвижда за водач, който
управлява МПС, спряно от движение или състав от пътни превозни средства, в
който е включено спряно от движение пътно превозно средство, без разрешение на
службата за контрол на М.В.Р.
От фактическа страна за това нарушение се установява от
показанията на свидетелите полицаи Я.И.Д., З.Й. и С.М.А. и от констатациите за това нарушение в АУАН се
установява, че действителнo, на 01.11.2017 г. около 10 часа в село К., улица 7-ма
на кръстовището за село Я. жалбоподателя бил спрян за проверка докато
управлявал МПС като Водач на ИФА L 60 с
per № С7972ХА, при което се констатирало че жалбоподателят К.Г.П.
с ЕГН ********** ***, на кръстовището за село Я.
посоченото стряно от движение МПС ИФА L 60 с
per № С7972ХА, което е с прекратена регистрация и без ГТП – годишен технически
преглед и без свидетелство за регистрация на управляваното МПС част 2. За това
нарушение свидетелят Я.Д. младши автоконтрольор
в РУ на МВР С. съставил на самото място на проверката и в присъствие на
жалбоподателя АУАН бл. № 0335150, който
е редовно съставен за това нарушение от компетентен орган и констататациите в
който се подкрепят от събраните по делото доказателства. По силата на чл. 189 ал. 2 от ЗДвП констатациите в този АУАН имат доказателствена сила, при положение че и
събраните по делото доказателства подкрепят тези констатации.
Законосъобразно
и обосновано административно наказващия орган е приел за установено че
жалбоподателят на първи ноември 2017 година е управлявал посоченото МПС спряно
от движение, с прекратена регистрация и без ГТП и на основание чл. 177 ал. 1,
т. 4 пр. 1 от ЗДвП е наложил глоба на жалбоподателя за това нарушение в размер
на 300 лева.
Съдът
като съобрази че жалбоподателят е управлявал товарен автомобил и опасността че
към момента на проверката на 01. 11. 2017 година се движи по пътя този спрян от
движение товарен автомобил с прекратена регистрация намира, че точно
максималната глоба от 300 лева е необходима и достатъчна за постигане целите на
административното наказание. В тази насока съдът съобрази както основанията с
оглед на които законът установява задължение за ГТП и техническите изисквания
за безопасност на автомобила и щом такава не е гарантирана за този огромен
автомобил какви са възможните щети. Касае се за нарушение на простото
извършване и масата на автомобила е от значение за обществената опасност на
нарушението с оглед опасността от това че такъв огромен автомобил се движи по
пътя, а е спрян от движение, с прекратена регистрация и без ГТП.
По
изложените съображения НП следва да се потвърди относно нарушението по чл. 177
ал. 1 т. 4 от ЗДВП като законосъобразно.
Мотивиран
от изложените съображения съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 17-0338-002399 от 03 04 2018
година, издадено от началник ГРУПА КЪМ ОДМВР С. РУ С., в частта му в която на
жалбоподателя К.Г.П. с ЕГН ********** е наложена
глоба от 300 лева за нарушение по чл. 177 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 17-0338-002399 от 03 04 2018
година, издадено от началник ГРУПА КЪМ ОДМВР С. РУ С., в частта му в която на
жалбоподателя К.Г.П. с ЕГН ********** е наложена
глоба от 300 лева за извършеното на 01. 11. 2017 година нарушение по чл.177 ал.
1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на спряното от движение МПС
ИФА L 60 с per № С7972ХА.
В
останалата му част НП не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. област в 14
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Районен съдия: