№ 2484
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Аделина И.
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И. Частно наказателно дело
№ 20231100202755 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. И. П. – редовно призован, не се явява, по негово
желание участието му в с.з. е осигурено чрез видео връзка със Скайп.
За него се явява адв. Е. М. – САК.
За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представена
заповед в днешното с.з.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради, което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Т. И. П. – българин, български гражданин, грамотен, със средно-
техническо образование, разведен, осъждан, роден на ****г. в гр.Долни
1
Дъбник, обл.Плевен, постоянен адрес гр.Долни Дъбник ул. ****,
понастоящем в Затвора – гр. София, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274-чл.275 НПК.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора. Нямам искания за доказателства.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната от осъдения П.,
чрез неговия представител адв.М., молба за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР М.: Представям Ви актуална справка за изтърпения период
от наложеното на осъдения наказание. Представям актуална експертна оценка
и актуален доклад от ИСДВР. Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Да се приемат, съотносими са по делото.
АДВ. М.: Да се приемат, относими са по делото.
Осъденият П.: Да се приемат.
С оглед представените в днешното с.з. справка от инспектор М. и по
доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка
за периода на изтърпяване на наказанието от страна на осъдения П., актуална
експертна оценка на риска и актуален доклад от ИСДВР.
На основание чл. 283 НПК,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включая и тези в
затворническото досие, съотносими към процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът сам не намери за нужно за събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради,
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, моля да приемете, че към датата на
провеждане на заседанието не са налице предвидените от закона
предпоставки за уважаване на подадената от лишения от свобода Т. П. молба
за условно предсрочно освобождаване, като основните предпоставки са
изводими изцяло от приобщените при провеждане на съдебното следствие
доказателства.Формален критерий несъмнено е налице – изтърпяно е повече
от 1/2 от наказанието ЛСВ, което е с общ размер 4 години и 6 месеца.Видно
от изготвения доклад по чл.437 ал.5 НПК съдебния акт, който се изпълнява е
получен в затвора на 22.03.23г., на която дата и лишеният от свобода е
постъпил в затвора.Адаптацията му е безпроблемна, той контактува с
останалите лица, а от 04.04.23г. е приведен от затворническото общежитие от
открит тип.Средните стойности на риска от рецидив именно в размер на 41
точки, неприемането на вината, включително и разбирането за наложеното
наказание като завишено, и примирението да изтърпи наложеното му
наказание, начина на живот определен като хищнически, безразсъден и
рисков сочат, че не е налице кумулативно предвидения в материалния закон
критерий поправяне, за който съдебната практика е възприел, че касае един
продължителен период от време, в който лишеният от свобода демонстрира
воля и усилия за промяна както в начина на мислена, така и за
поведение.Представителите на затворническата информация препоръчват и
същото е разумно продължаване на корекционния процес, т.е. на социалната
работа с лишения от свобода П., включително на връзка, която последният
изгражда с църквата в Затворническото общежитие в Казичене, за което
намирам, че наказанието следва да продължи да бъде търпяно, като не без
значение е фактът, че рисковете за здравословното му състояние са сведени
до минимум, доколкото на същия е осигурено съответно лечение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъдения е отрицателно към момента. Налице е само втората
законова предпоставка – формалната. Изтърпяно е повече от половината
наложено наказание.По отношение на втората се смята, че от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за трайно
постигане на целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, с оглед на което
3
Ви моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата за
предсрочно освобождаване на осъдения П., тъй като считам ,че целите на
наказанието са постигнати. Същият работи в затвора и полага максимални
усилия за адаптация и упражняване на труд. Смятам, че е осъзнал
извършеното и здравословното му състояние не позволява да бъде обгрижван
от не добри здравословни грижи, които се полагат в затвора.Има доста
здравословни проблеми, които не са предмет на лекарите в затвора. Затова Ви
моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ П. /за лична защита/: Аз съм изтърпял повече от
присъдата.Аз съм половин човек и трябва да се доизлекувам, опериран съм от
рак.Имам проблеми със сърце, висок диабет, анемия на кръвта, предстои ми
пенсиониране.Искам да се лекувам и да бъда освободен.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ постанови своята съдебен акт
в присъствието на страните:
Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното:
Производството е по реда на чл.437-чл.440 НПК и е образувано по повод
депозирана молба от осъдения, лишен от свобода П. чрез неговия защитник
адв.М., с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно
закрепената за това възможност в чл.70, ал.1, т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание ЛСВ.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин
обстоятелството, че понастоящем осъденият изтърпява наказание „Лишаване
от свобода“ на територията на Затвора в гр. София. Същото му е наложено с
присъда № 10/750538-19 от 09.07.2021г. на окръжен съд Ротердам и е влязла в
закона сила на 15.02.22г.С нарочно решение № 116/06.12.22г. на ОС
4
гр.София, в сила от 24.01.23г. осъдителната присъда е призната и приета за
изпълнение на територията на РБ. При постъпването в затворническото
заведение и по отношение на осъдения П. е изготвен първоначален доклад,
изготвена е и експертна оценка на риска с отбелязани в последната средни
стойности на същия от 41 точки.
Видно от представената днес справка от страна на инспектор М.,
осъденият понастоящем полага труд. Изтърпял е общо 3 години, 5месеца и 8
дни, от които фактически 3 години, 5 месеца и 3 дни и от работа само 5 дни,
при остатък за изтърпяване от 1 година и 22 дни.Видно от документите,
приложени в затворническото досие реално осъденият П. е предаден на
българските власти и постъпва в Затвора в гр. София на 22.03.2023г.
Безспорно при така събраната и приета от съда доказателствена
съвкупност и във връзка със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.1 НК
предпоставки за УПО се констатира наличие на първата законова
предпоставка, свързана с времевата продължителност за изтърпяване на
наложеното наказание.Съдът, обаче, не приема наличие второто предвидено
законово условие, а именно достатъчно доказателства за окончателното
поправяне на осъденият или поне за настъпил необратим процес в тази
насока. Да, действително в изготвените по делото доклади от ИСДВР изрично
е отразено обстоятелството на налична за осъдения П. здрава семейна среда,
като в приятелското обкръжение на осъдения липсват и криминално проявени
лица, а и той по настоящем полага труд в затворническото общежитие.Това
обаче, което в случая се приема от съда за предопределящо е
обстоятелството, че настоящият молител изключително кратко време
пребивава на територията на затворническото заведение, което се оценява за
обективен фактор, възпрепятстващ в значителна степен възможността за
положително въздействие на осъдения и изграждане на положително
отношение и настъпване на положителна промяна в неговото
поведение.Изключително краткият престой в затворническото заведение не
предоставя и възможност за работа от страна на социалните служители в
затворническото заведение с осъдения П., а само и единствено при наличие на
реални и постоянни във времето постижения и заслуги биха могли да дадат
база за изграждане на извод за цялостна позитивна промяна в поведението на
осъдения и създаване на положителни и необратими тенденции за развитие.
Съдът не може да пренебрегне посочените в доклада и експертната
оценка обстоятелства, че осъденият не осъзнава последиците от собствените
си действия.Постига някои от целите с деликт в поведението и не проявява
разбиране към околните.Констатираните дефицитни зони при оценката на
риска от рецидив касаят именно неговото отношение към правонарушението
и начина на живот и обкръжение.Именно тези зони са залегнали и в плана за
изпълнение на присъдата, но за постигане на резултати при изпълнение на
същия, а и от там и за постигане целите на наказанието на чл.36 НК,
обективно е нужно повече време за работа с лишеният от свобода. Да, същият
проявява определени позитивни качества и позитивни нагласи, но
5
изключително краткият му престой в затворническото заведение на
територията на Реп.България и липсата на продължителна работа при
корекционния процес с осъдения се възприемат от настоящия съд за
решаващи фактори при вземане на крайното решение по настоящето дело.
В днешното с.з. от страна на осъдения, а и на неговия защитник се твърди
наличие на редица здравословни проблеми, като същите дори са изброени в
хода на пренията от осъдения П., но в тази връзка липсват представени
категорични доказателства. Единствените такива са данните за претърпяна
оперативна намеса в един предходен момент към изтърпяване на наказанието
на територията на Нидерландия. Твърди се също така от защитата, че
осъденият полага усилия за адаптация, с което твърдение съдът се съгласява,
но чисто обективно е нужно повече време за работа със същия, което пък от
своя страна води до категоричност и правилна преценка на затворническата
администрация, а и на съда при изграждане на извод за настъпили
категорични промени в неговото поведение или за не настъпил необратим
процес в тази връзка.
Воден от гореизложеното и на основание чл.440 ал.1 НПК, вр. чл.70 ал. 1
НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият Т. И. П. със сета
самоличност с ЕГН **********, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка по наложеното му наказание ЛСВ
за срок от 4 години и 6 месеца.
Определението подлежи на обжалване пред САС по реда на глава 22
НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6