№ 7
гр. Монтана, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
в присъствието на прокурора Д. Ив. М.
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630201407 по описа за 2022 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Образувано е по постъпило постановление от РП гр.Монтана с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78А НК за извършено престъпление
по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК от обвиняемия Б. Ю. Б. от гр.М..
В съдебно заседание представителя на РП - Монтана излага доводи за
приложение на чл.78а от НК по отношение на обв.Б., поддържайки
обвинението, което е доказано по несъмнен начин. Деянието е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна.
Обвиняемият Б., редовно призован, не се явява и не се представлява,
поради което делото е разгледано в негово отсъствие на основание чл.378,
ал.1 НПК.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като ги обсъди във връзка с доводите и становищата на
страните, намира за установено следното:
Дружество „Б.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.М., ж.к.П.
бл.6 вх.Б ет.8 ап.47, е вписано в ТР на 21.07.2014г., като едноличен
1
собственик на капитала и управител от вписването му до момента е обв.Б. Ю.
Б. от гр.М..
Дружеството е с предмет на дейност производство и търговия с
промишлени и непромишлени стоки в страната и чужбина; производство и
търговия със селскостопански продукти и хранителни стоки; сервизна
дейност, оказионна и лизингова дейност; обучение; търговско
посредничество и представителство на местни и чуждестранни лица;
бартерни сделки; спедиторска, рекламна и складова дейност, всякаква друга
търговска дейност и услуги, незабранени със закон, вкл. и тези, попадащи под
специален законоустановен режим, изискващ предварително разрешение
(след получаването му).
На дружеството били извършени две данъчни ревизии, първата от които
по ЗДДС за периода от 01.08.2014г. до 31.05.2017г. и корпоративен данък за
периода 21.07.2014г. до 31.12.2016г., като след извършената ревизия бил
издаден ревизионен доклад и съответно ревизионен акт № Р-
040012117004494- 091-001 от 29.12.2017г., установени са задължения за
внасяне общо в размер на 15 737.02 лева. Ревизионният акт е връчен по
електронен път на управителя на дружеството на 29.12.2017г.
Втората ревизия, извършена на процесното дружество е била по ЗДДС и
обхваща периода от 01.06.2016г. до 30.06.2019г., установени били
задължения в размер на 136 887.91 лева, издаден бил ревизионен акт № Р-
040012119005314-091-001 от 20.12.2019г., връчен по електронен път на
управителя на дружеството на 03.01.2020г.
Било образувано производство по принудително изпълнение № ИД
*********/ 2020г., което видно от показанията на свид.Д. вече е прекратено
на основание чл.225, ал.1, т.4 ДОПК поради несъбираемост на вземанията.
От заключението на вещото лице по изпълнената на ДП съдебно-
икономическа експертиза се установява, че последното доброволно плащане
от страна на търговеца е извършено на 07.06.2019г., в размер на 108 лева, като
в 30-дневен срок от спиране на плащанията, от 08.06.2019г. до 08.07.2019г.,
управителят е следвало да поиска откриване на производство по
несъстоятелност. Към тази дата размерът на публичните задължения на
дружеството възлизат на 117 679.18 лева главница от незаплатени данъци.
Към датата на изпадане в неплатежоспособност дружеството не е разполагало
2
с дълготрайни и краткотрайни материални активи, които да обезпечат
задълженията му.
Разпоредбата на чл.626 от ТЗ предвижда задължението на търговеца да
заяви състоянието си на неплатежоспособност пред съответният съд, като му
определя и срока за уведомяване, а именно: длъжник, който стане
неплатежоспособен е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на
производство по несъстоятелност. Това си задължение обв. Б. Ю. Б. не е
изпълнил видно от приложеното по досъдебното производство писмо от ОС -
Монтана с изх. № 36/412/18.03.2022 год. - л. 85 от ДП, том ІІ - към дата
18.03.2022 год. в ОС - Монтана за ,,Б.“ ЕООД, гр. М. не е подавана молба за
изпадане в неплатежоспособност, няма образувано производство за обявяване
в несъстоятелност и дружеството не е обявено в несъстоятелност.
С Постановление от 09.09.2022г., е повдигнато обвинение на Б. Ю. Б. за
това, че на 09.07.2019г. в гр.Монтана, в качеството на управляващ и
представляващ търговско дружество ,,Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. М., ж.к.П. бл.6 вх.Б ет.8 ап.47, след като изпаднал в
неплатежоспособност по изискуеми публично-правни задължения,
формирани от ДДС, наказателни лихви ДДС и ДДФЛ, общо в размер на
117 679.18 лева, главница, на 08.06.2019г., по силата на чл.608, ал. 1, т. 2 от
ТЗ - ,,Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано
с търговската му дейност”; чл. 608, ал. 3 от ТЗ - „Неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията и в 30-дневен срок от
спиране на плащанията (от 08.06.2019г. до 08.07.2019г. вкл.) не е поискал от
съда - Окръжен съд - Монтана да открие производство по несъстоятелност –
престъпление по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство обвиняемия се е
възползвал от правото си и отказва да дава обяснения.
Гореизложената фактическа обстановка се установява, от показанията
на разпитаните свидетели, които се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени
средства.
С оглед на горното съдът намира, че обв. Б. Ю. Б. от гр.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227б, ал.2
3
вр. с ал.1 от НК: На 09.07.2019г. в гр. Монтана, в качеството си на
управляващ и представляващ дейността на търговско дружество „Б." ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. М., след като изпаднал в
неплатежоспособност на 08.06.2019г. по силата на чл. 608, ал. 1 от Търговския
закон за погасяване на изискуемо публично парично задължение в размер към
тази дата 117 679,18 лв. и в 30-дневен срок от спиране на плащанията (от
08.06.2019г. до 08.07.2019г. вкл.) не е поискал от Окръжен съд - Монтана да
открие производство по несъстоятелност.
От субективна страна обвиняемия е действал при форма на вината, пряк
умисъл – съзнавал е обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието е осъществено от обвиняемия чрез бездействие – като
не е заявил изпадането на дружеството в неплатежоспособност.
Страните нямат спор по събраните в рамките на ДП доказателства,
затова и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на ДП.
Обвиняемия е с чисто съдебно минало, няма данни за
противообществени прояви, няма водени дела срещу него.
Анализът на събраните доказателства води до извода, че по
несъмнен начин обвиняемия Б. Ю. Б. е осъществил състава на
престъплението по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Въз основа на доказателствата по ДП, не оспорени в рамките на
съдебното производство протекло по реда на Глава 28 НПК, съдът признава
за ВИНОВЕН обв. Б. Ю. Б. за извършеното деяние по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1
от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в”
НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
В особената част на НК за престъплението по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от
НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба до
пет хиляди лева, обвиняемия не е осъждан, по отношение на същия не е
прилагано и освобождаване от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ, раздел ІV НК, а имуществени вреди от престъплението не са причинени,
за да се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Процесният случай,
4
не на последно място, не попада в изключенията на чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК
съдът съобрази факта, че на ДП не са събрани данни дали обвиняемият
работи и какви месечни доходи реализира, поради и което съдът
наложи размер на глоба предвиден в чл.78а, ал.1 НК на минимума.
Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е
съобразен с тежестта на извършеното деяние от обв.Б., освен това липсват
данни по делото и ДП, които да обосновават налагането на по–голям размер
глоба.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.378, ал.4, т.1 от
НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Ю. Б. – роден на ХХХХХХг. в гр.М., с
постоянен адрес гр.М., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.07.2019г.
в гр. Монтана, в качеството си на управляващ и представляващ дейността на
търговско дружество „Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. М.,
ж.к.П. бл.6 вх.Б ет.8 ап.47, след като изпаднал в неплатежоспособност на
08.06.2019г. по силата на чл. 608, ал. 1 от Търговския закон за погасяване на
изискуемо публично парично задължение в размер / към 08.06.2019г. / -
117 679.18 лева и в 30-дневен срок от спиране на плащанията (от 08.06.2019г.
до 08.07.2019г.) не поискал от Окръжен съд - Монтана да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 от
НК.
На основание чл.78А, ал.1 НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Б. Ю. Б. от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, която следва да
заплати по сметка на РС гр.Монтана.
ОСЪЖДА обвиняемия Б. Ю. Б. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР Монтана сумата от 394.05 лева за извършена
съдебна експертиза, а по сметка на РС - Монтана и сумата от 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
5
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Окръжен
съд – гр. Монтана в 15/ петнадесет/ дневен срок, считано от датата на
обявяване.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6