Р Е Ш Е Н И Е
№.......
гр.***, 03,06,2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, IX-ти граждански
състав, в публично заседание на
двадесет и седми май две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като
разгледа докладваното от съдията Вера Найденова гр.д.№7304 по описа на съда за 2019 година,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Пред РС *** е депозирана искова
молба от Н.И.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Л.Т. от ПАК, против Ц.Н.И., ЕГН **********,***. В молбата се твърди, че с договор
от 26,10,2018 г. Н.И. е дарил на сина си Ц.Н.И. 1/2 ид.ч. от следния свой собствен недвижим имот, придобит по дарение: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, с
адрес ан имота – ***, с площ
от 76,38 кв.м., с предназначение: жилище, апартамент;
брой нива на обекта – едно; при съседи на имота в сградата: обект с идентификатор ***, под обекта
– обект с идентификатор ***, над обекта
– обект с идентификатор ***, ведно
с прилежащо избено
помещение №9, както и 1,123 % ид.ч.
от общите части на сградата
– съгласно схема №15-886510-01,10,2019 г. на СГКК-***,
а по доказателствен акт – ап.№9, находящ се в ***, състоящ се от три стаи, кухня, баня с тоялетна,
с площ от 76,38 кв.м., при съседи на апартамента: изток – стълбище и ап.№8, запада – ап-№7, север коридор, юг – двор, отгоре
– ап.№12, отдолу – ап.№6, заедно
с избено помещение №9, както
и 1,123 % ид.ч. от общите
части на сградата. Сочи се, че дарителят
си е запазил правото на безвъзмездно пожизнено ползване на недвижимия имот. Твърди се, че на 02,04,2019
г. Н.И. ***, с диагнома: ***, с епизод
– маниен, с психотични сипмтоми, като му е приложено лечение за срок от едни
месец. През това време и след излизане от Центъра за психично здраве, надареният не сее интересувал от състоянието на баща си, нито е полагал каквито и да било грижи за него. Твърди се, че на
24,07,2019 г. Н.И. е получиб експертно
решение на ТЕЛК с оценка на работоспособността 50%. Твърди се, че въпреки многократните опити на ищеца да се свърже със сина си, той не е осъществил никакъв контакт, а освен това няма
и други близки, които да се
грижат за него. Сочи се, че ищецът
е принуден да живее в наследствен
имот в с.***, без каквато и
да е грижа и издръжка от
близки. Твърди се, че с Покана
за доброволно изпълнение, връчена на 06,10,2019 г. на майката
на ответника, ищецът го е поканил да му осигурява издръжка
в размер на 200,00 лева месечно, както
и осигуряването на подходящо
място за живеене в предвид здравословното му състояние, но до момента никой
не го е потърсил. Сочи се,
че тъй като ищецът има остра нужда от издръжка и гледане, а надареният не полага никакви грижи, за ищеця е налице правен интерес да поиска разваляне
на договора за дарение на процесния недвижим имот. В
заключение моли съда да постанови решение, с което да развали договора за дарение, обективиран
в нот.акт №191, том 1, рег.№2641, дело №169/2018 г.
на нотариус ***. В с.з. процесуалният
представител на ищеца моли съда да уважи иска, още повече, че ответникът го признава.
В срока по чл.131
от ГПК ответникът не депозира
писмен отговор. В с.з., пълномощникът на ищеца прави признание на иска.
Съдът, като съобрази становищата на страните,
на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно между страните по делото е, а и видно
от представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот №191, том I, рег.№2641,
дело №169 от 2018 г. на нотариус ***, нотариус с рег.№083 на НК и район на
действие – района на ПлРС /на л.5 от делото/, че Н.И. е дарил на сина си Ц.Н.И. 1/2 ид.ч. от следния свой собствен недвижим имот, придобит по дарение: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, с
адрес ан имота – ***, с площ
от 76,38 кв.м., с предназначение: жилище, апартамент;
брой нива на обекта – едно; при съседи на имота в сградата: обект с идентификатор ***, под обекта
– обект с идентификатор ***, над обекта
– обект с идентификатор ***, ведно
с прилежащо избено
помещение №9, както и 1,123 % ид.ч.
от общите части на сградата
– съгласно схема №15-886510-01,10,2019 г. на СГКК-***,
а по доказателствен акт – ап.№9, находящ се в ***, състоящ се от три стаи, кухня, баня с тоялетна,
с площ от 76,38 кв.м., при съседи на апартамента: изток – стълбище и ап.№8, запада – ап-№7, север коридор, юг – двор, отгоре
– ап.№12, отдолу – ап.№6, заедно
с избено помещение №9, както
и 1,123 % ид.ч. от общите
части на сградата.
Спори се по делото нуждае ли се ищеца
от издръжка, в какъв размер и поискана ли е издръжка от ищеца.
По делото е представена в оригинал нотариално
заверена “покана за доброволно изпълнение” от ищеца към ответника, в която
ищеца го приканва да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200,00 лева. Представена
е и разписка №4439/2019 г. за връчване на нотариалната покана на 06,10,2019 г.
Установява се от представеното копие на епикриза, че за периода 02,04,2019 г. – 10,05,2019 г.
ищецът се е намирал на лечение в Център за психично здраве-***ЕООД с диагноза ***;
сегашен епизод – ***.
От представеното копие на заповед за защита,
издадена по гр.д.№1118/2019 г. на ПлРС, че ищецът е
отстранен от жилище, находящо се на адрес ***, за
срок от 18 месеца.
С оглед на обсъдените доказателства съдът
намира от правна страна следното:
Дарението, съгласно разпоредбата на чл.227,
ал.1 б."в" от ЗЗД, може да бъде отменено, „когато дареният откаже да
даде на дарителя издръжка, от която той /последният/ се нуждае“. Константната
съдебна практика и съдебната теория приемат, че договорът за дарение е
едностранен, правни задължения възникват със сключването му само за дарителя.
Дареният има само морални задължения, тъй като целта на договора е той да бъде
облагодетелстван. Законодателят, с разпоредбата на чл.227, ал.1, б.“в“ от ЗЗД,
свързва определени обстоятелства в правно-релевантни факти, при които моралното
задължение на дарения се трансформира в правно такова и неговото неизпълнение
поражда правото на дарителя да иска отмяна на направеното дарение. Няма спор,
че тези обстоятелства, който формират и предмета на спора по иска по чл.227,
ал.1, б.“в“ от ЗЗД, са изпадане на дарителя в нужда, отправено искане до
надареното лице и отказ на последното да даде исканата издръжка. Правната
симетрия и равнопоставеност на субектите на облигационната връзка, съпоставени
с целта на договора за дарение - да се облагодетелства едно лице с конкретно
имущество, не допуска когато дарителя изпадне в материално затруднение, което
би посрещнал ако разполагаше с даденото като дар имущество, да не получи
насрещна материална престация под формата на
подпомагане. Именно за това ако е налице отказ, то възниква правото на дарителя
да иска отмяна на дарението, като задълженото лице по чл.227, ал.1, б."в"
от ЗЗД е дареният.
За да се прецени дали дарителят има нужда от
издръжка, следва да се съобрази дали същият е изпаднал в трайна нужда от
средства за своето съществуване. За да възникне задължение за надарения да
заплаща издръжка, то следва да са настъпили факти, сочещи, че дарителят е
изпаднал в нужда, и единственият начин да излезе от нея е издръжката на надарения, която при отказ го мотивира да
иска отмяна на дарението и връщане на даденото имущество в неговия патримониум, за да може да се издържа /в този смисъл е
Решение №1077/28.06.1994 г., по гр.д. №922/1994 г., ІV Г.О. на ВКС/.
С оглед направеното признание от страна на
ответника съдът счита, че действително ищецът е изпаднал в затруднение, а
надареният не се е отзовал на поканата за издръжка. Ето защо съдът приема, че е
налице първата предпоставка от фактическия състав на чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД, а именно - изпадане на дарителя в нужда.
Съгласно константната съдебна практика /например
Решение №222/10.07.2000 г. на ВКС по гр.д.№1349/1999 г., І Г.О./, за да се
счита, че има отказ за даване на издръжка, то следва да е поискано от дарителя
да му бъде заплащана такава издръжка. По делото е приложена “покана за
доброволно изпълнение” от ищеца към ответника, в която ищеца го приканва да му
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200,00 лева, поради което съдът приема,
че е налице и втората предпоставка за уважаване на иска по чл.227, ал.1, б.”в”
от ЗЗД – отправено искане до надареното лице за издръжка.
Третата предпоставка по исковата претенция е наличието
на отказ за даване на издръжката, като този отказ може да бъде устен, писмен,
изричен или мълчалив. Доказателствената
тежест за този факт е на ответника по делото, доколкото ищецът твърди
един отрицателен факт – недаването на издръжка. Ответникът е признал иска,
поради което съдът приема, че същият не е заплащал такава.
С оглед на обсъдените доказателства, съдът
намира, че се установи наличието на условията за отмяна на договора за дарение
и исковата претенция с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД за отмяна на
договор за дарение, обективиран в нотариален акт за
дарение на недвижими имоти №191, том I, рег.№2641, дело №169
от 2018 г. на нотариус ***, нотариус с рег.№083 на НК и район на действие –
района на ПлРС, е основателна, и следва да бъде
уважена.
С оглед изхода на спора ищецът има право на
разноски, но доколкото такива не са претендирани, съдът не дължи произнасяне.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на
основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД договор за дарение, обективиран
в нотариален акт за дарение на недвижим имот №191, том I, рег.№2641, дело №169
от 2018 г. на нотариус ***, нотариус с рег.№083 на НК и район на действие –
района на ПлРС, по силата на който Н.И.И., като дарител, е
дарил на сина си Ц.Н.И. 1/2 ид.ч.
от следния свой собствен
недвижим имот, придобит по
дарение: самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *** по КККР на гр.***, с адрес ан имота
– ***, с площ от 76,38 кв.м.,
с предназначение: жилище, апартамент; брой нива на обекта – едно; при съседи на имота в сградата: обект с идентификатор ***,
под обекта – обект с
идентификатор ***, над обекта – обект
с идентификатор ***, ведно с прилежащо
избено помещение №9, както
и 1,123 % ид.ч. от общите
части на сградата – съгласно
схема №15-886510-01,10,2019 г. на СГКК-***, а по доказателствен
акт – ап.№9, находящ се в ***, състоящ се от три
стаи, кухня, баня с тоалетна, с площ
от 76,38 кв.м., при съседи
на апартамента: изток – стълбище
и ап.№8, запада – ап-№7, север коридор,
юг – двор, отгоре – ап.№12, отдолу
– ап.№6, заедно с избено
помещение №9, както и 1,123 % ид.ч.
от общите части на сградата.
Решението може да се обжалва пред ***ски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: