№ 30500
гр. София, 28.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110152123 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването при условията на разделност на парични задължения в размер
на сумите, както следва:
- по отношение на С. Г. М. – 4/6 от общия размер на дълга, а именно: 928,97 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.; 162,86
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 13.02.2023 г.; 22,85 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2022 г.; 4,09 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 05.03.2020 г. до 13.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.02.2023 г. до окончателното им
заплащане;
- по отношение на Г. С. М. – 1/6 от общия размер на дълга, а именно: 232,24 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.; 40,72
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 13.02.2023 г.; 5,71 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2022 г.; 1,02 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 05.03.2020 г. до 13.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.02.2023 г. до окончателното им
заплащане;
за които суми по ч. гр. дело № 9068/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.02.2023 г.
1
Ищецът /ФИРМА/ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение,
възникнало между него и ответниците С. Г. М. и Г. С. М. въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: /АДРЕС/, като те не са изпълнили насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят, което ответниците не са сторили, поради което претендира от тях
посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. Г. М. и Г. С. М., чрез назначения по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Д. М., са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват исковете. Навеждат довод за изтекла погасителна давност. Оспорват да е
доказано, че са собственици или ползватели на процесния имот, респ. да се намират в
облигационно правоотношение с ищеца. Считат, че представените удостоверение за
наследници и отговор от районната администрация не са годни да установят връзката им с
процесния имот. Оспорват доказателствената стойност на представените от ищеца извадки и
справки. С тези съображения отправят искане за отхвърляне на предявените искове.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни размера на претенцията за мораторна лихва върху главницата за цена
на топлинна енергия по отношение на ответницата С. Г. М., а именно: 162,86 лв., както се
посочва в петитума на исковата молба, или 162,85 лв., както се посочва в заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.02.2023 г., като съобрази, че за него няма правен интерес от
претендирането на суми, чийто размер надвишава тези по заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК, поради което размерът на тази му претенция би следвало да се равнява на 162,85
лв., а не на 162,86 лв.
По разпределяне на доказателствената тежест.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
2
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
В тежест на ищеца е да установи и твърдяното основание за ангажиране на
отговорността на всеки един от ответниците поотделно в посочения обем, за което той не
сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са
погасили претендираните вземания в случаи, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност и относимост на същите подлежи на преценка по същество на
спора с крайния съдебен акт. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК
следва да бъде уважено, като находящата се на л. 8 от делото молба бъде изпратена на
посоченото в нея трето неучастващо лице. Следва да се допусне изслушване на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба задачи. Вещото
лице следва да отговори и на въпроса каква е стойността на задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г. С оглед оспорванията на
ответниците допускането на съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради
което това доказателствено искане на ищеца следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 9068/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца /ФИРМА/ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да уточни
размера на претенцията си за мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия
по отношение на ответницата С. Г. М., а именно: 162,86 лв., както се посочва в петитума на
исковата молба, или 162,85 лв., както се посочва в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 28.02.2023 г., като съобрази, че за него няма правен интерес от претендирането на суми,
3
чийто размер надвишава тези по заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което
размерът на тази му претенция би следвало да се равнява на 162,85 лв., а не на 162,86 лв.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната в частта
относно разликата над сумата от 162,85 лв. до сумата от 162,86 лв., или за размера от 0,01
лв.
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ находящата се на л. 8 от делото молба по реда на чл. 192 ГПК на
посчоеното в нея трето неучастващо по делото лице – Столична община, р-н „Люлин“ за
представяне на посочените в нея документи и/или информация.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: ж. к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ап. 48, тел. 02 929 78 59 и
0885 702 975.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 9068/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
4
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5