Р Е Ш Е Н И Е
№………./……………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
МЛ. С. ФИЛИП
РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 3014 по описа
за 2012 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 23970/07.08.2019 г., молба вх. № 23971/07.08.2019 г., допълнена с
молба вх. № 27807/20.09.2019 г. и молба вх. № 30848/18.10.2019 г., подадени от Х.Д.Х.,
с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 774/11.04.2013
г. по настоящото дело. В молбите се претендира отстраняването на очевидни
фактически грешки изразяващи се в: погрешно изписване на имота, който ответниците са осъдени да предадат на ищеца, като имот 3225
в с.о. „Зеленика“ въз основа на Решение № 533/98 г. на ПК – Варна; излага
съображения за неправилност и незаконосъобразност на осъществената
реституционна процедура; претендира се прогласяване на нищожност на Решение №
533/98 г. на ПК – Варна и Решение № 2721/2008 г. на ВРС и прекратяване на
делото, поради недопустимост на иска.
Страната С.С.П., чрез адв. К.К., изразява становище за
неоснователност на исканията за поправка на очевидни фактически грешки.
Претендира разноски в производството по чл. 247 от ГПК.
Страната К.Х.Д. изразява становище за основателност на
молбите за поправка на очевидни фактически грешки.
Страната В.Х.Д. не изразява становище.
След запознаване с писмените доказателства по делото,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:
Молбите са процесуално допустими - подадени са от надлежна страна, с искане
за поправка на очевидни фактически грешки, като по отношение на постановеното решение
е приложима разпоредбата на чл.247 от ГПК.
Разгледани по същество, молбите са неоснователни по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие
между формираната воля на съда в мотивите и отразяването и́ в диспозитива
на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа
грешка в диспозитива – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо. В
постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице несъответствие
между изложените мотиви и постановения диспозитив.
Всички твърдения на молителя относно допуснати очевидни фактически грешки
от съда, описани подробно в молбите, касаят достигнатите от съда правни изводи,
като липсват твърдения за несъответствие на мотивите и диспозитива на
решението. Съдържащите се в молбите изявления на страната съставляват по
същността си оспорване на правните изводи на съда и не могат да бъдат
разглеждани по реда на чл. 247 от ГПК.
Настоящият състав приема, че молбите за поправка на очевидни фактически
грешки са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Въззиваемият С.С.П.
е претендирал присъждане на разноски в производството за поправка на очевидна
фактическа грешка. Съобразно представените договори за правна защита и
съдействие от 13.09.2019 г. и 01.11.2019 г., същият е заплатил адвокатско
възнаграждение в общ размер на 400 лева (по 200 лева за отговор на отделни
връчени му молби) за изготвяне на отговор на молби за поправка на очевидни
фактически грешки по настоящото дело. Доколкото с поведението си молителят Х.Д.Х.
е станали причина за ангажирането на адвокатска защита от насрещната страна в
производството, в тежест на същият следва да се възложат направените разноски
за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни, молбите
на Х.Д.Х. с вх. № № 23970/07.08.2019
г., 23971/07.08.2019 г., 27807/20.09.2019 г. и 30848/18.10.2019 г. за поправка допуснати очевидни фактически
грешки в Решение
№ 774/11.04.2015
г., постановено по в. гр. дело № 3014/2012
г. по описа на ВОС, на
основание чл. 247
от ГПК.
ОСЪЖДА Х.Д.Х., ЕГН **********,***
да заплати на С.С.П., ЕГН ********** ***, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/,
представляваща направени съдебни разноски в производство по поправка на
очевидна фактическа грешка, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.