№ 3720
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100502339 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Н.П. Г.- ЧСИ, рег.№ 716 от КЧСИ, предявена от
упълномощен процесуален представител, срещу решение № 262317/ 19.07.2021г.
постановено по гр.д.№ 607/ 2021г. на Районен съд-Варна, с което е осъден да заплати на В.
Г. Г., сумата 273лв.- обезщетение за имуществени вреди, причинени от процесуално
незаконосъобразно принудително изпълнение, изразяващо се в издаване на постановление
за разноски по изп.дело № 20207160400318 , инкорпорирано в ПДИ изх.№
7329/14.08.2020г., което е отменено с влязло в сила решение № 1760/ 15.12.2020г. по в.гр.д.
№ 3351/ 2020г. ВОС, в частта относно определените такси по ТТРЗЧСИ, което обезщетение
е формирано като сбор от сумите: -48лв., такси по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ,преведени по
банков път на ЧСИ за администриране на жалба вх.№ 5993/ 07.10.2020г. по описа на ЧСИ; -
25лв., държавна такса по чл.16 от ТДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, внесена по
сметка на ВОС за разглеждане на жалбата; - 200лв., заплатено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по делото, ведно със законната лихва от датата на
увреждането- 15.10.2020г., до окончателното изплащане на задължението. Присъдени са
съдебни разноски и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 вр. чл.38, ал.1, т.3
ЗА.
Изложените възражения са за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на
1
съдебния акт, постановен в противоречие със събраните доказателства и с практиката на
ВКС. Според жалбоподателя съдът не е съобразил обстоятелства от съществено значение за
изхода на спора, както следва: - посочените в постановлението за разноски изпълнителни
способи са реално осъществени и за тях съдебния изпълнител е направил разноски, които не
са заплатени авансово от взискателя и следва да се събират от длъжника на основание чл. 81
от ГПК; - отмяната на обжалваното действие на съдебния изпълнител няма обвързващ
значение за исковия съд, т.к. решението не се ползва със сила на присъдено нещо относно
обстоятелства, които са от значение за деликтната отговорност на СИ; -в решението липсва
самостоятелна преценка за законосъобразността на действията / бездействията на съдебния
изпълнител, липсва произнасяне по осъществените изпълнителни способи и дали същите са
в обем, необходим да обезпечи успешното провеждане на принудителното изпълнение, при
съблюдаване правата на длъжника и на взискателя; не е обосновано наличието на пряка
причинно-следствена връзка между „незаконосъобразните действия“ на ответника и
сторените от ищеца разноски в производството по чл. 435 ГПК срещу Община Варна.
С изложените аргументи отправя искане за отмяна на решението и постановяване на ново, с
което да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят
направените в производството разноски.
Въззиваемата страна не е изразила становище в срока за отговор.
ЗК“ Лев Инс“ АД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Н.Г, представя писмено становище за
основателност на жалбата.
Жалбата е процесуално допустима и редовна.
На основание чл. 267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2021г.-14.00ч.
ДА се уведомят страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2