Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 27.12.2018 г.
В И
М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV –
ти състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Марияна Маркова,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 850 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е делбено, в първа
фаза по допускане на делбата.
Ищцата Р.Х.Б. твърди,
че заедно с ответниците са наследници на С.К.А., б. ж. на с. Д.Р., общ.
Радомир, обл. Перник и по наследство от нея, както и по силата на договор за
покупко – продажба от 23.02.2018 г., обективиран в нотариален акт № ., том .,
рег. № ., дело № ./2018 г. по описа на нотариус Б. К., с район на действие –
района на Радомирския районен съд, притежавали в съсобственост следния недвижим
имот:
Урегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на
с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел II-.. (втори за имот с
планоснимачен номер ..), от кв. .. (…), по регулационния план на селото,
одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г., с площ на поземления имот по
нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977 кв. м, при граници на
поземления имот по скица: УПИ I-… (първи за имот с планоснимачен …), улица, УПИ
III-… (трети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ XVIII-.. (осемнадесети за
имот с планоснимачен номер …), УПИ XI-92 (единадесети за имот c планоснимачен
номер деветдесет и втори), УПИ XIX-… (деветнадесети за имот с планоснимачен
номер ….), УПИ ХХIII-…. (двадесет и трети за имот с планоснимачен …) и УПИ
XXII-… (двадесет и втори за имот с планоснимачен номер …..), всичките от кв. ..
(…), ведно с построената в този поземлен имот двуетажна масивна вилна сграда,
със застроена площ от 39 кв. м и подобренията в този имот.
Поради липсата на съгласие за извършване на доброволна делба ищцата моли да
бъдат призовани на съд с ответниците и да бъде постановено решение, с което да
се допусне до делба описания в исковата молба недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата И.Д.,
с който изразява становище за основателност на предявения иск за делба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А.Н. е подал отговор на исковата молба, с
който е изразил становище за основателност на предявения иск за делба на
описания в исковата молба имот. Ответникът е изложил и твърдения, че ищцата Р.Б.
е придобила ¼ ид. ч. от имота по силата на договор за покупко – продажба
по време на брака си с Д.Б., поради което последният следвало също да бъде
конституиран като ищец в производството по делото.
Конституираният в хода на производството ответник Д.Б. в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцата чрез упълномощен представител поддържа предявения
иск и моли за уважаването му.
Ответниците, в съдебно заседание чрез упълномощени представители изразяват
становище за основателност на иска.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот № …, том …, дело № …/1985 г.
на Радомирски районен съдия, се установява, че С.К.А. е призната на основание
чл. 483 ГПК (отм.) за собственик на следния недвижим имот, находящ се в
землището на с. Д.Р., а именно: дворно място, съставляващо парцел II-.. (втори
за имот с планоснимачен номер …), от кв. .. (…), по регулационния план на
селото, незастроено, с площ на поземления имот от 1012 кв. м, при граници (съседи):
улица, В.П., Д.П. и А.П..
От представения по делото нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № …, том ., рег. № .., дело № ../2018 г. на нотариус Б. К., вписан под №
073 в регистъра на НК, с район на действие - района на Радомирския районен съд,
се установява, че Х. Н. А. е продал на ищцата Р.Х.Б. притежаваните от него 1/4 ид. ч. от урегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Д.Р., общ.
Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел II-… (втори за имот с планоснимачен
номер ..), от кв. .. (…), по регулационния план на селото, одобрен със заповед
№ III-39 от 23.01.1969 г., с площ на поземления имот по нотариален акт от 1012
кв. м, а по скица от 977 кв. м, при граници на поземления имот по скица: УПИ I-…
(първи за имот с планоснимачен номер ..), улица, УПИ III-… (трети за имот с
планоснимачен номер ..), УПИ XVIII-… (осемнадесети за имот с планоснимачен
номер ..), УПИ XI-.. (единадесети за имот c планоснимачен номер …), УПИ XIX-…
(деветнадесети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ ХХIII-… (двадесет и трети
за имот с планоснимачен номер …) и УПИ XXII-…. (двадесет и втори за имот с
планоснимачен номер ..), всичките от кв. . (…), ведно с 5/8 ид. ч. от
построената в този имот двуетажна масивна вилна сграда, със застроена площ от 39 кв. м и
подобренията в този имот, както продавачът си е запазил правото да ползва имота
безвъзмездно и до края на живота си.
По делото е представено и удостоверение за наследници с изх. №
72/11.12.2017 г., издадено от кметство с. Д.Р., от което се установява, че ищцата и ответниците са
наследници на С.К.А., б. ж. на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, починала
30.06.2003 г., акт за смърт № ./30.06.2003 г., съставен в с. Д.Р..
По делото е представено и удостоверение за сключен граждански брак,
издадено от Ленински районен народен съвет въз основа на акт за сключен
граждански брак № 349/15.06.1985 г., от което е видно, че ищцата Р.Х.Б. е сключила граждански брак
с ответника Д.Д.Б. на 15.06.1985 г.
По делото са представени и строително разрешение, издадено от Община
Радомир, с което на С.К.А. е разрешено изграждането на масивна вила в парцел
II-.. (втори за имот с планоснимачен номер ..), от кв. . (..), по регулационния
план на с. Д.Р., както и геодезическо заснемане на сгради в УПИ II-.., кв. .., с. Д.Р., общ. Радомир.
От приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с
естеството и предназначението на вещта. Правото на делба, уредено в тази норма, възниква в
полза на лице, което е съсобственик на определена вещ, като чрез упражняването
му се предизвиква промяна в правната сфера на останалите съсобственици –
състоянието, при което две или повече лица съпритежават правото на собственост
се прекратява, независимо от волята на другите участници в общността по чл. 30,
ал. 1 ЗС. Следователно предпоставка за възникване на правото на делба е
наличието на съсобственост върху вещ. Ето защо, лицето което претендира делба,
следва да се легитимира като съпритежател на правото на собственост. Със
завеждането на иск за делба, правото по чл. 34 ЗС се упражнява спрямо всички
съсобственици, като всички те следва да участват в производството.
По силата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата
фаза на делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса
за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за
делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на
съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също
така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът
на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за
допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се
признава наличието на съсобственост между страните и размера на техните части.
Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба.
Следователно, без доказването на собствеността на делбените имоти, този ефект
не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.
Безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост между ищцата и
ответниците по отношение на процесния недвижим имот, възникнала по силата на наследствено правоприемство и
сключен договор за покупко - продажба, поради което искът за делба се явява
основателен, тъй като от събраните по делото доказателства, подробно
анализирани от настоящата инстанция, се установява, че съделителите са
собственици на имота, предмет на делбеното производство.
При определяне на делбените квоти на всеки от съделителите съдът съобрази
на първо място факта, че общата наследодателка на страните – С.К.А., б. ж. на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, е придобила по наследство и
делба по гр. д. № 1406/1975 г. по описа на СРС правото на собственост върху урегулиран
поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на с. Д.Р., общ.
Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел II-.. (втори за имот с планоснимачен
номер ..), от кв. . (..), по регулационния план на селото, одобрен със заповед
№ III-39 от 23.01.1969 г., с площ на поземления имот по нотариален акт от 1012
кв. м, а по скица от 977 кв. м, от което следва, че след нейната смърт съпругът
ù Х. Н. А. и трите ù деца са придобили равни части от правото на
собственост, а именно по ¼ ид. ч. (чл. 9, ал. 1 ЗН).
Находящата се в имота двуетажна масивна вилна сграда е изградена по време на брака между Х. Н. *** К. А. и по правилото на
чл. 21, ал. 1 СК е съпружеска имуществена общност.
След смъртта на общата наследодателка С.К.А., б. ж. на с. Д.Р., общ.
Радомир, обл. Перник и след прекратяване на възникналата съпружеска имуществена
общност, преживелият съпруг Х. Н. А.е придобил 5/8 ид. ч. от правото на
собственост, а трите деца – по 1/8 ид. ч.
Предвид ангажираните по делото доказателства, че Х. Н. А. се е разпоредил със
собствените идеални части от урегулирания поземлен имот и вилната сграда в
полза на ищцата Р.Х.Б., съдът намира, че урегулираният поземлен имот следва да
бъде допуснат при следните квоти от правото на собственост: за ищцата Р.Х.Б. – ¼ ид. ч.; за ищцата Р.Х.Б. и за ответника Д.Д.Б.
– ¼ ид. ч. в режим на СИО (арг. от чл. 22, ал. 1 СК) и за ответниците И.Х.Д.
и А.Х.Н. – по ¼ ид. ч.
По отношение на изградената в парцела двуетажна масивна вилна сграда квотите от правото на
собственост за всеки от съделителите са, както следва: за ищцата Р.Х.Б. – 1/8
ид. ч.; за ищцата Р.Х.Б. и за ответника Д.Д.Б. – 5/8 ид. ч. в режим на СИО
(арг. от чл. 22, ал. 1 СК) и за ответниците И.Х.Д. и А.Х.Н. – по 1/8 ид. ч.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на
следния недвижим имот, а именно:
Урегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на
с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел II-.. (втори за имот с
планоснимачен номер ..), от кв. … (девети), по регулационния план на селото,
одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г., с площ на поземления имот по
нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977 кв. м, при граници на
поземления имот по скица: УПИ I-.. (първи за имот с планоснимачен номер ..),
улица, УПИ III-..(трети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ XVIII-..
(осемнадесети за имот с планоснимачен номер …), УПИ XI-.. (единадесети за имот
c планоснимачен номер ..), УПИ XIX-…. (деветнадесети за имот с планоснимачен
номер …), УПИ ХХIII-… (двадесет и трети за имот с планоснимачен номер ..) и УПИ
XXII-… (двадесет и втори за имот с планоснимачен номер ..), всичките от кв. . (.),
ведно с построената в този поземлен имот двуетажна масивна вилна сграда, със
застроена площ от 39 кв. м и подобренията в този имот,
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ
ЧАСТИ:
1. Р.Х.Б., с ЕГН: **********, с адрес:
*** – 1/4 (една четвърт) идеални части от урегулиран поземлен имот, находящ се
в населената и старозастроена част на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник,
съставляващ парцел II-.. (втори за имот с планоснимачен номер …), от кв. .. (..),
по регулационния план на селото, одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г.,
с площ на поземления имот по нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977
кв. м, при граници на поземления имот по скица: УПИ I-.. (първи за имот с
планоснимачен номер ..), улица, УПИ III-.. (трети за имот с планоснимачен номер
..), УПИ XVIII-.. (осемнадесети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ XI-..
(единадесети за имот c планоснимачен номер ..и ..), УПИ XIX-92 (деветнадесети
за имот с планоснимачен номер ..), УПИ ХХIII-.. (двадесет и трети за имот с
планоснимачен номер ..) и УПИ XXII-.. (двадесет и втори за имот с планоснимачен
номер .), всичките от кв.. (..) и 1/8 (една осма) идеални части от построената в този поземлен имот
двуетажна масивна вилна сграда, със застроена площ от 39 кв. м и подобренията в
този имот;
2. Р.Х.Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***
и Д.Д.Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***, пл. „С..“ № .. – 1/4 (една четвърт) идеални
части в режим на СИО от урегулиран поземлен имот, находящ се в населената и
старозастроена част на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел
II-.. (втори за имот с планоснимачен номер …), от кв. . (…), по регулационния
план на селото, одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г., с площ на
поземления имот по нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977 кв. м, при
граници на поземления имот по скица: УПИ I-. (първи за имот с планоснимачен
номер .), улица, УПИ III-.. (трети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ
XVIII-. (осемнадесети за имот с планоснимачен номер .. .), УПИ XI-..
(единадесети за имот c планоснимачен номер ..), УПИ XIX-… (деветнадесети за
имот с планоснимачен номер деветдесет и втори), УПИ ХХIII-.. (двадесет и трети
за имот с планоснимачен номер ..) и УПИ XXII-.. (двадесет и втори за имот с
планоснимачен номер ..), всичките от кв. . (девети) и 5/8 (пет осми) идеални
части в режим на СИО от построената в този поземлен имот двуетажна масивна
вилна сграда, със застроена площ от 39 кв. м и подобренията в този имот;
3. И.Х.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 (една четвърт)
идеални части от урегулиран поземлен имот, находящ се в населената и
старозастроена част на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел
II-..1 (втори за имот с планоснимачен номер ..), от кв. . (..), по регулационния
план на селото, одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г., с площ на
поземления имот по нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977 кв. м, при
граници на поземления имот по скица: УПИ I-.. (първи за имот с планоснимачен
номер ..), улица, УПИ III-.. (трети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ
XVIII-… (осемнадесети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ XI-.. (единадесети
за имот c планоснимачен номер … и ..), УПИ XIX-92 (деветнадесети за имот с
планоснимачен номер деветдесет и втори), УПИ ХХIII-90 (двадесет и трети за имот
с планоснимачен номер деветдесети) и УПИ XXII-.. (двадесет и втори за имот с
планоснимачен номер ..), всичките от кв. 9 (девети) и 1/8 (една осма) идеални
части от построената в този поземлен имот двуетажна масивна вилна сграда, със
застроена площ от 39 кв. м и подобренията в този имот;
4. А.Х.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** – 1/4 (една четвърт)
идеални части от урегулиран поземлен имот, находящ се в населената и
старозастроена част на с. Д.Р., общ. Радомир, обл. Перник, съставляващ парцел
II-. (втори за имот с планоснимачен номер ….), от кв. .. (девети), по
регулационния план на селото, одобрен със заповед № III-39 от 23.01.1969 г., с
площ на поземления имот по нотариален акт от 1012 кв. м, а по скица от 977 кв.
м, при граници на поземления имот по скица: УПИ I-90 (първи за имот с
планоснимачен номер деветдесети), улица, УПИ III-… (трети за имот с
планоснимачен номер ..), УПИ XVIII-.. (осемнадесети за имот с планоснимачен
номер ..), УПИ XI-.. (единадесети за имот c планоснимачен номер ..), УПИ XIX-..
(деветнадесети за имот с планоснимачен номер ..), УПИ ХХIII-… (двадесет и трети
за имот с планоснимачен номер ..) и УПИ XXII-.. (двадесет и втори за имот с
планоснимачен номер ..), всичките от кв. .. (..) и 1/8 (една осма) идеални
части от построената в този поземлен имот двуетажна масивна вилна сграда, със
застроена площ от 39 кв. м и подобренията в този имот.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората
фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./