№ 34850
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110112545 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 3892,17 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 99, вх. В, ет. 1, ап. 3, за периода от
01.05.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 579,66 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 3892,17 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2020г. – 07.11.2022г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 33,60 лв. – представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 99, вх. В, ет. 1, ап. 3, за
периода 01.10.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 7,28 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 33,60
лв. за периода 01.12.2019г. – 07.11.2022г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл.
99, вх. В, ет. 1, ап. 3, тъй като ответникът се явява потребител на топлинна енергия за
процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената
на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 63825/22г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника С. Н.. Оспорва исковете
по подробно изложени съображения. Сочи, че не е ползвал процесния имот, както и че до
1
02.08.2020 г. същият е бил ползван от Петранка Стоянова Лефтерова /майка на ответника/, в
полза на която е било учредено пожизнено право на ползване. Твърди, че е собственик на
процесния имот, но няма качеството „потребител“, като е започнал да ползва имота от
26.11.2021г.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и следва да се
приемат.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че искането за допускане на
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза е основателно, поради
което следва да бъде уважено. Като с оглед установената от удостоверението за наследници
дата на смъртта на вещния ползвател – 02.08.2020г. и отправеното заявление за отказ от
наследство следва допуснатите експертизи да отговорят на поставените въпроси отделно за
периодите, както следва: за топлинна енергия от 01.05.2019г. до 02.08.2020г. и от
02.08.2020г. до 30.04.2021г., за дялово разпределение от 01.10.2019г. до 02.08.2020г. и от
02.08.2020г. до 30.04.2021г., както и съответно за сумите дължими като обезщетение за
забава в размер на законната лихва.
Съгласно ТР № 2 от 17.05.2018г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. ОСГК -
Собствениците, респективно бившите съпрузи като съсобственици, или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот, дължат цената на
доставената топлинна енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за
енергетиката. Тоест, в случая от значение е не фактическото ползване на имота, а
учреденото ограниченото вещно право на ползване. Ето защо направеното доказателствено
искане за разпит на свидетел относно обстоятелството дали и от коя дата ответника е
ползвал фактически процесния имот е неотносимо и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за предоставяне на услугата „дялово разпределение“ през
процесния период и нейния размер.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 63825/22г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 „Техем сървисис” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
2
посочени в обстоятелствената част на исковата молба и на поставената от съда
задача, при депозит в размер от 330 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на което да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на исковата молба и на поставената от съда
задача при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на един свидетел
при режим на довеждане от страна на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2023
г. от 10.30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмения отговор.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3