№ 51186
гр. *****, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110152337 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставения в исковата молба въпрос, както и на въпросите, поставени в
отговора на исковата молба.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита
на един свидетел при режим на призоваване – С. Д. Б..
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и снимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпроса в исковата
молба и въпросите, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 400,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********, специалност: Транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит при режим на призоваване
на свидетеля С. Д. Б., ЕГН **********, с адрес гр. *****, бул. „*** *“ №*, тел. **********,
която да свидетелства относно обстоятелствата за настъпване на ПТП и причинетите щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „А*“ АД
против ЗД „Б* АД, с която са предявени осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане
на сумата 7886,44 лева представляваща остатък от регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско на
МПС“ по Щета №* ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 18.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и по чл. 497 КЗ за заплащане
на сумата 1528,99 лева , представляваща обезщетение за забава за периода от 27.06.2024 г.
до 17.11.2025 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 30.11.2023 г.около 17:23 часа в гр.
***** водачът на лек автомобил „*“ с рег. №** движейки се по *“ при кръстовището с бул.
„*“ не пропуска движеният се на път с предимство лек автомобил „*, в резултат на което
настъпва удар между двата автомобила, като за последното МПС възникнали материални
вреди. Към датата на процесното ПТП за увредения лек автомобил при ищеца е имало
сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна
полица № BG/01**, валидна към датата на застрахователното събитие. Във връзка с
процесното ПТП е изготвен и подписан Двустранен констативен протокол от 30.11.2023 г.
По образуваната при ищеца ликвидационна преписка по Щета №* е определено
обезщетение в размер на 10416,96 лева, което е изплатено на собственика на увредения
автомобил на 27.02.2024 г. Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът
на МПС „*“ с рег. №**, имал сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да възстанови
заплатените обезщетения, но последният уважил претенцията частично като е заплатил
сумата 2545,52 лева на 24.06.2024 г.. Предвид липсата на пълно погасяване на задължението
от страна на ответника ищецът претендира и заплащане на обезщетение за забава за периода
27.06.2024 г. до предявяване на исковата молба в съда. Моли за уважаване на исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по основание и размер. Счита, че за настъпване на процесното ПТП изключителна вина
има застрахования при ищеца водач, който се е движил в насрещното без да спази
временната организация на движението поради ремонт на бул. „*“. Оспорва всички
увреждания да се намират в причинно – следствена връзка с процесното ПТП. Твърди, че
претендираната сума е в завишен размер като неотговаряща на действителната стойност на
вложените части и труд в ремонта. Не оспорва наличието на облигационно отношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение МПС „„*“ с рег.
№ *, валидно към датата на ПТП. Не оспорва заплащането на сумата 2545,52 лева в полза на
ищцовото дружество. Оспорва претенцията за лихва. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което не
сочи доказателства, а с оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да
2
докаже твърдените от него действия/бездействия, с които застрахованият при ищеца водач е
допринесъл за настъпване на вредите.
По иска с правно основание чл. 497 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
- Наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил „*, при ищеца,
валидна към датата на процесното ПТП.
- Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил „лек автомобил „*“ с рег. №**, при ответника, валидна към датата на процесното
ПТП.
- Заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 10416,96 лв. в полза на
собственика на увреденото МПС - „*;
- Заплатено от ответника регресно вземане в размер на 2545,52 лева на 24.06.2024 г. в
полза на ищеца;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3