№ 2604
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20221110108632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно и своевременно призован, се
представлява от юрк. Кунчев, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно и своевременно призован, се
представлява от Нели Бачева – Главен експерт.
ТЛП Б.Б. ООД – редовно и своевременно призовано, не се явява и не
се представлява.
ВЛ С. М. – уведомен,не се явява.
ВЛ С. С. – уведомен, се явява.
Юрк. Кунчев: По хода на делото предоставям на съда.
Бачева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 26.09.2022 от Т.С., с приложен платежен
документ за сумата от 30 лв.
УКАЗВА на ищеца да довнесе сумата от 30 лв. до следващо съдебно
заседание.
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г. от Областна Администрация
София , с която се иска възстановяване срок за отговор на исковата молба.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че решението на състава разглеждал
първоначално делото е било обезсилено, поради процесуални нарушения
свързани с правната квалификация. Ето защо настоящото дело е започнало
разглеждането си с изготвяне на проекто-доклад по делото. По тази причина
СЪДЪТ НАМИРА , че на страните не е необходимо да бъде даван отново
срок за отговор, тъй като същите са имали възможност да депозират такъв
при първоначалното разглеждане на делото. Още повече съгласно чл. 64, ал. 3
от ГПК молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от
съобщението за пропускането му. Ответникът Областна Администрация -
София е узнала за пропускането на срока за отговор още с получаване на
съобщението за подаване на отговор от 04.03.2020 г.
Ето защо,
СЪДЪТ НАМИРА, искането за преклудирано и по тези съображения
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за възстановяване на срок
за подаване на отговор на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок
от днес.
Юрк.Кунчев: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
Бачева: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно Определение № 18519 от
21.07.2022 г.
ОБЯВЯВА проект-доклада за окончателен.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото не е изяснено от фактическа страна,
поради невъзможността за приемане на комплексната СТЕ и ССЧЕ в
днешното заседание.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.03.2023 г. от 10,10 ч., за която
дата страните и ВЛ С. уведомени.
Да се призове ВЛ С. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 10,13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3