ОПРЕДЕЛЕНИЕ№867
Гр. Пловдив, 16.06.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД
ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, VII въззивен състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО ИВАНОВ
като разгледа докладваното от младши съдия Иванов
въззивно частно гр. д. № 863 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1,
т.2, във връзка с чл.220 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от
адв. М.Д., процесуален представител на З.А.Т.
, ЕГН **********, С.А.М., ЕГН **********, и А.Р. Бекиров , ЕГН ********** срещу определение № 2398/20.02.2020 година на РС-Пловдив,
постановено по гр.д.№ 18233/2019 година, с което е оставено без уважение
искането им да се конституират като трети лица в процеса „ВЕК – АР „ ЕООД, ЕИК ********* и Я.И.И. , ЕГН **********, поради липса
на предпоставки по чл.219 от ГПК. Правят се оплаквания за неправилност на
обжалвания съдебен акт и се иска отмяната и уважаване на двете искания.
Насрещната страна А.П.В., ЕГН **********, ищец
по главния иск пред ПдРС, е изразила
подробни съображения за неоснователност на частната жалба поради липса на
правен интерес.
Частната жалба е процесуално допустима, а
по същество е неоснователна.
След служебна проверка, ПдОС констатира
валидността и допустимостта на обжалваното определение, а по съществото на
спора приема следното:
Производството пред
РС-Пловдив е образувано по искова молба
на А.П.В., ЕГН ********** против три
лица - З.А.Т. , ЕГН **********, С.А.М.,
ЕГН **********, и А.Р. Б , ЕГН **********, с искане да се осъдят ответниците да заплатят
на ищеца сума, представляваща двукратния размер на даденото капаро по
предварителен договор с оглед твърденията на ищеца, че ответниците са отказали
да изпълнят задължението си за сключване на окончателен договор.
За да е допустимо участие в
процеса на трето лице-помагач по смисъла на чл.220 от ГПК, задължително следва
да е налице правен интерес от това. В процесния случай участието е по искане на
ответниците по делото - настоящи въззивници и в този случай интересът се
обосновава от правната възможност да се предяви обратен иск срещу същото трето
лице. От
твърдените в исковата молба обстоятелства и представените документи се
установява, че процесния договор е между ищеца и ответниците, както и че третите лица не са обхванати от действията на
процесния договор.
По изложените съображения следва да се приеме
с оглед на основанието на иска, че за жалбоподателите не е налице правен
интерес от привличането на „ВЕК – АР „ ЕООД, ЕИК ********* и Я.И.И. , ЕГН **********, тъй като по силата на договора/ юридическия факт, от който произтича
претендираното субективно право/ те нямат
регресни права към тях.
При това положение частната жалба се явява
неоснователна, а обжалваното определение следва да се потвърди.
Настоящето определение не се явява
преграждащо производството по делото, поради което не подлежи на касационно
обжалване.
Водим
от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2398/20.02.2020 година на
Районен съд Пловдив, постановено по гр.д.№ 18233/2019 година.
Определението е окончателно.
Делото да се върне на Районен съд Пловдив за
продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: