О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
гр.Пловдив, 30.09.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
Търговско отделение, І-ви състав, в закрито заседание на……тридесети
септември…през…две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Славейка Костадинова
ЧЛЕНОВЕ: Катя
Пенчева
Цветелина Георгиева
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева….въззивно частно търговско
дело №596 по описа за 2019 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Разпоредително заседание по реда на чл.267 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по
подадена въззивна жалба от „А.-С.” ООД,
ЕИК ... /ответник
в първоинстанционното производство/ срещу решение №145/14.03.2019г.,
постановено по т.д. №271/2017г. по описа
на окръжен съд С.З.. С обжалваното решение жалбоподателят е осъден да заплати
на „Б.П.Б.” АД, ЕИК ... сумата от 100 000 евро, представляваща вземане на ищеца
като поемател срещу ответника в качеството му на авалист по запис на заповед, с
дата на издаване 22.05.2007г. и място на издаване гр. С. бул. „В.“ №3, издаден
от „Р.-1” ООД, ЕИК ..., в полза на „Б.П.Б.“ АД, за сумата от 2 600 000 евро,
който запис на заповед е платим на предявяване в срок до 30.07.2017г. при „Б.П.Б.“
АД, *** издаден без протест и без разноски, като записът на заповед е авалиран
от „А.-С.” ООД, ЕИК ... и „Р.“ ООД, ЕИК ..., гр. С.З., ведно със законната
лихва върху главницата от 100 000 евро, считано от 05.09.2017г. до
окончателното изплащане.
Във въззивната жалба е предявено доказателствено
искане за установяване на обстоятелства /погасяване на задължението/, след
датата на приемане на заключението от съдебносчетоводна експертиза, допусната
при първоинстанционното разглеждане на делото.
В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на
въззивната жалба от „Б.П.Б.“ АД не се възразява по така предявеното
доказателствено искане.
Съдът намира искането за основателно.
Доказателственото искане за е своевременно предявено и е относимо към
възраженията на ответника по основателността на иска. Ето защо същото следва да
бъде уважено.
Водим от изложеното и на основание чл.267 ал.1 от ГПК,
Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
Допуска съдебносчетоводна експертиза, която, след като
се запознае с данните по делото, с производството по несъстоятелност на „Р. -
1“ ООД, ЕИК ... и с производството по несъстоятелност на „Р.“ ООД, с ЕИК ... /съответно
т.д. №601/2012г. и т.д. №613/2012г. по описа на ОС С.З., съответно – данните
относно изготвени и одобрени сметки за разпределение по партидата на двете
дружества в ТР РЮЛНЦ/; с данните по изпълнително дело №953/2012г. на ЧСИ К.А.,
с рег. №.../, с район ОС С.З., да представи заключение: извършени ли са други
погашения на задължения, произтичащи от договор за инвестиционен кредит №644/2007
от 22.05.2007г. след 02.01.2019г., и ако са извършени - каква е непогасената
част от задължението по този кредит.
Определя депозит за изготвяне на съдебносчетоводната
експертиза – 350лв. – вносим от жалбоподателя „А.-С.” ООД, ЕИК ... - в
тридневен срок от получаване на съобщението – по сметката за вещите лица при
ПАС.
Назначава за вещо лице П.Т., на когото да се съобщи
задачата след внасяне на определения депозит и който да се призове за съдебно
заседание.
Насрочва делото за 13.11.2019г. – 9,30ч., за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните и на
вещото лице.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: