Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 25.03.2021 г., по гр.дело № 3984 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 101, ал.
1, изр. 1 ГПК служебна проверка на редовността на постъпилата по делото молба
за издаване на изпълнителен лист, съдът намери, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 102, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което и на основание чл. 101,
ал. 1, изр. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 267785/22.03.2021
г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез посочения в нея
съдебен адресат съобщение до подалата я ищца В.Н.Г., в едноседмичен срок от
получаването му да уточни неясното си искане в същата молба, да й бъде издаден
изпълнителен лист за законната лихва върху главницата от 420 лева за периода от
31.07.2019 г. до 30.07.2020 г. вкл., като има предвид, че такъв изпълнителен лист
й е бил вече издаден на 13.01.2021 г., за всички присъдени й с влязлото в сила
решение № 260109/21.12.2020 г. по в.гр.д. № 3295 по описа за 2020 г. на
Старозагорския окръжен съд суми, включително и за законната лихва, и след като
допусната в последното очевидна фактическа грешка при посочването на начална й дата,
е била поправена след издаването му, следва да поиска допускане по реда на чл.
406, ал. 4, във вр. с чл. 247 ГПК на същата поправка в издадения й вече
изпълнителен лист, чийто оригинал следва и да представи за отразяването й върху
него, а не да иска издаване на нов изпълнителен лист за същата лихва, защото се
издава в един екземпляр и повторното му издаване е недопустимо -чл. 408, ал. 1 ГПК (чл. 102, ал. 1, т.
3 ГПК).
УКАЗВА на молителката, че ако в дадения
срок не отстрани посочената нередовност на молбата си за издаване на
изпълнителен лист, съдът ще счете, че такава не е подавана и ще й я върне на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: