ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 156
гр. Перник, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500096 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Н. Н. Г., чрез адвокат Д.П.,
срещу „дължими суми, изпълнение на задължения и извършени действия“ по
изпълнително дело № 20178130400192 на ЧСИ А.В.. По изложените
съображения в жалбата, моли същата да бъде уважена, да бъдат отменени
незаконосъобразните действия на ЧСИ, извършени срещу нея, включително
да бъде постановено вдигането на наложените запори, да бъде прекратено
изпълнителното дело № 20178130400192, да бъде осъдена ЧСИ А.В. да й
заплати направените от нея разноски по договор за правна помощ и
съдействие от 04. 01. 2022г. в настоящето производство, както и да бъде
осъдена ЧСИ А.В. да й заплати обезщетение за нанесени вреди по арг. на чл.
441 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД в размер на 5000лв.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД гр. София, чрез юрисконсулт М.М., е
депозирало писмен отговор. С него се излагат доводи, че жалбата е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. По същество я
оспорва като неоснователна и необоснована. Моли да му се присъдят
направените разноски.
Частен съдебен изпълнител А.В. е изложила своите мотиви по реда на
чл. 436, ал.3 от ГПК, с които практически изразява становище за
1
неоснователност на жалбата.
Пернишкият окръжен съд намира следното :
Видно от жалбата, в нея се твърди, че Н. Н. Г. подава същата като
длъжник в изпълнителното производство, на мястото на починалата на ***
нейна майка Е.Д.К., като за това е узнала от връченото й на 20. 12. 2021г.
запорно съобщение.
Видно от връчената покана за доброволно изпълнени до нея, тя я е
получила на 05. 01. 2022г. /л.63 от изпълнителното дело/.
Следователно жалбата, в частта й срещу наложения запор, е подадена
след изтичането на 7 дневния срок, в края на работния ден на 05. 01. 2022г. –
на 10. 01. 2022г., поради което следва да бъде оставена без разглеждане в тази
й част като просрочена – процесуално недопустима. Отделно съдът следва да
отбележи, че в жалбата няма довод, че това имущество е несеквестируемо.
В останалата част жалбата е подадена в срок, с оглед обстоятелството,
че на 05. 01. 2022г. на нея й е била връчена покана за доброволно изпълнение.
След като жалбоподателката подава жалбата срещу „дължими суми,
изпълнение на задължения и извършени действия“ по изпълнително дело №
20178130400192 на ЧСИ А.В., в качеството си на длъжник по изпълнителното
дело, то съдът следва да отбележи, че в чл. 435, ал.2 от ГПК, в седем точки
казуистично са изброени възможностите длъжникът да обжалва действия
/респективно бездействия/ на съдебния изпълнител.
Позоваването на изтекла погасителна давност, на недължимост на
сумата по основание и по размер и т.н. оплаквания в жалбата, не попадат в
нито една от тези 7 хипотези, поради което в останалата част жалбата се явява
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане.
Следователно жалбата следва да бъде оставена без разглеждане изцяло,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
По отношение искането за осъждане на ЧСИ А.В. да й заплати
обезщетение за нанесени вреди по арг. на чл. 441 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД в
размер на 5000лв. Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че такова
искане не може да е предмет на жалба. Това става с редовна искова молба,
отговаряща на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК до компетентия местен и
2
родов съд.
С оглед изхода по делото жалбоподателката, следва да бъде осъдена, на
основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл. 37 от Закона за адвокатурата, вр. с чл.
25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, да заплати на
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД гр. София, сумата 100лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение пред Пернишкия окръжен
съд.
Определение № 129 от 22. 02. 2022г., с което на основание чл. 438 от
ГПК е спряно изпълнението по изпълнителното дело, следва да бъде
отменено.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх. № 1000 от 10. 01. 2022г. на ЧСИ
А.В., от Н. Н. Г., чрез адвокат Д.П., срещу „дължими суми, изпълнение на
задължения и извършени действия“ по изпълнително дело № 20178130400192
на ЧСИ А.В..
Прекратява производството по въззивно гр. д. № 96 / 2022г. по описа
на Пернишкия окръжен съд.
Осъжда Н. Н. Г., с ЕГН **********, от ***, ***, да заплати на
„КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център,
„Люлин - 6“, ет.2, сумата 100лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение пред Пернишкия окръжен съд.
Отменява свое определение № 129, постановено в з.з. на 22. 02. 2022г.,
с което на основание чл. 438 от ГПК е спряно изпълнението по изпълнително
дело № 20178130400192 на ЧСИ А.В..
Препис от настоящето определение да се изпрати на ЧСИ А.В. за
сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския апелативен
съд, с частна жалба, в седмичен срок от датата на връчването му на страните.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4