№ 768
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200293 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. Х., редовно призована- не се явява. За нея се явява
пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИ,
ГРУПА ОДЧ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Свидетелят Ц. Г. П., редовно призована- не се явява.
Свидетелят Г. П. Ч., редовно призован- явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от ОДМВР- Пазарджик,
ведно с приложения към него.
АДВ. У.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се писмото и приложението към него
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
1
му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВР-
Пазарджик, ведно с приложения към него.
Сне се самоличността на свидетеля Ч., както следва:
Г. П. Ч.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Петър Ч..
СВ.Ч.: Лек автомобил „Хюндай Туксон“ с рег.№ *** е собственост на
моя син.
На 18.05.2024г. около 18ч. аз управлявах този автомобил. Аз идвам от
ул.Васил Левски и се движа в посока към хотел „Елбрус“. Правя ляв завой на
колелото и почти излизайки вече, дамата, която идва откъм полицията, ме
удари на колелото, след което прескочи тревната площ. Тя ме удря в дясна
предна част на колата ми. Виждам, че колата идва на около 20-30 метра и
мислех, че ще спре. Има знак и всички спират. Тя обаче не спря. След като
влезе с нейната кола в тревната площ на колелото, жената слезе и ми каза:
„Защо ме удари?“. Аз й обясних: „Госпожо, аз съм с предимство и трябва да
ме изчакате“. Тя отрече: „Няма такова нещо“, качи се на колата и си тръгна.
Обадих се на тел.112 и дойдоха полицаите. Казах им какво е станало. Имаше и
две момчета там- едно беше на паркинга и те потвърдиха на полицаите
същото, което и аз. Полицаите ми казаха да си ходя и че ще ми се обадят. След
това ми се обадиха и отидохме в полицията. Госпожата и тя дойде и пак ми
казва: „Защо ме удари?“. Аз й отвърнах, че полицаите ще решат кой е виновен.
През това време тя звъня на адвокат и говори с него. Полицаите ми дадоха
листа да напиша протокола за произшествието. Аз бях на едната маса да
пиша, а тя на другата. През това време тя непрекъснато звънеше на адвокат.
Полицаите оправиха моите документи, за да си взема застраховката и аз си
2
тръгнах.
АДВ. У.: Във връзка със съображенията, изложени в жалбата за
процесуални нарушения, а не по фактите, държа на разпита на свидетеля П..
СЪДЪТ намира, че разпитът на допуснатата и неявила се днес редовно
призована свидетелка Ц. П. е от съществено значение за разкриване на
обективната истина по делото, доколкото от страна на пълномощника на
жалбоподателя беше изразено становище относно наличие на процесуални
нарушения, свързани с компетентността на лицето, подписало от името на
АНО атакуваното НП. Съдът намери това искане още в предходното съдебно
заседание за основателно, тъй като действително на пръв поглед е налице
голямо сходство между подписа, положен от името на АНО, в обжалваното
НП и тези, с които е заверена приложената по делото АНП. В този смисъл за
следващото съдебно заседание следва отново да се призове по месторабота
свидетеля П., като в призовката й изрично се укаже, че при следващо
неявяване ще бъде доведена принудителна и глобена.
За разпит на свидетеля П. и предвид обстоятелството, че графикът на
съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2025г. от 10:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.У.- уведомен. Да се призове АНО и свидетелят П. по указания начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3