О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
гр.Плевен, 28.02.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 134/2022 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на Р.П.Д. ***, против Писмо изх. № 94-00-146/02.02.2022 год. на кмета
на Община Белене, ведно с приложения към него Констативен протокол от извършена
проверка в Община Белене по жалба на Й. И. Д. с вх. № 94-00-57/13.01.2022 год.,
собственик на имот, находящ се на ул.“П.Манчев“ № 3, УПИ VII-26, кв. 157
с идент. 03366.602.26 гр. Белене. В жалбата е
посочено, че жалботодателят
„действа“ чрез адв. Г. Д. от гр. София, но не е налице представено
пълномощно, а самата жалба е подписана от г-н Р.Д., поради което съдът приема,
че жалбата е подадена в лично качество, а не чрез процесуален представител.
Настоящият съдебен състав намира, че е
сезиран с недопустима жалба, поради което и с оглед липса на годен предмет на
обжалване е налице прекратително основание по чл.159, т.1 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Съображенията за това са следните:
С подадената жалба се оспорва Писмо изх.
№ 94-00-146/02.02.2022 год. на кмета на Община Белене, което е с уведомителен
характер, тъй като видно от съдържанието му, с него на жалбоподателя единствено
е изпратен препис от констативен протокол от извършена проверка. То не
представлява индивидуален административен акт и с него не се засягат права и
законни интереси на жалбоподателя. С жалбата се оспорва и Констативен протокол
от извършена проверка в Община Белене по жалба на Й. И. Д. с вх. №
94-00-57/13.01.2022 год., собственик на имот, находящ се на ул.“П.Манчев“ № 3,
УПИ VII-26, кв. 157 с идент. 03366.602.26 гр. Белене. От
същия е видно, че се касае за констативен акт, издаден по реда на чл.223, ал.2
, т.1 от ЗУТ като част от административно производство по реда на чл.225а, ал.1
и сл. ЗУТ, свързано с установяване на незаконно строителство, което
производство не е приключило с краен акт. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.5
от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и
бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на
индивидуални или общи административни актове. Настоящият случай е именно такъв.
Посоченото от жалбоподателя писмо и приложения към него констативен протокол, както
и обективираните в тях действия не подлежат на самостоятелно оспорване,
доколкото са част от производство по издаване на индивидуален административен
акт, а именно такъв по смисъла на чл.225а, ал.1 и сл. от ЗУТ, който подлежи на
обжалване по административен ред, в рамките на което се проверява
законосъобразността на действията, респ. бездействията на административния
орган, осъществени в хода на административното производство.
Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна
процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до
недопустимост на образуваното такова. Ето защо съдът намира, че жалбата на на Р.П.Д.
*** е недопустима за разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, което
съставлява основание за прекратяване на производството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.П.Д. ***, против Писмо изх. №
94-00-146/02.02.2022 год. на кмета на Община Белене, ведно с приложения към
него Констативен протокол от извършена проверка в Община Белене по жалба на Й.
И. Д. с вх. № 94-00-57/13.01.2022 год., собственик на имот, находящ се на
ул.“П.Манчев“ № 3, УПИ VII-26, кв. 157 с идент. 03366.602.26
гр. Белене.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
134/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд- Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
/п/