№ 43
гр. Пазарджик, 11.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20235200900068 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Ищците Г. Д. Г., Й. А. Д. и Й. Д. Г., уведомени от предходно съдебно
заседание чрез процесуален пълномощник адв.М., не се явяват.
За тях се явява адв. Е. П. от САК, редовно преупълномощена с
приложено по делото пълномощно от днешното съдебно заседание.
За ответника ЗК „Л.И.“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание
чрез процесуален пълномощник адв.Д. не изпраща представител. За него се
явява адв. В. Д., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Не се явяват свидетЕ.те Д. Д. С., нередовно призован, И. К. А. и Р. А. Я.,
по отношение на които е постановено принудителното им довеждане за
днешното съдебно заседание, за което е изпратено писмо до ОЗ „Съдебна
охрана“-Пазарджик.
По делото е постъпило писма вх.№ 2337 от 11.3.2024г. от ОЗ „Съдебна
охрана“-Пазарджик, с приложена докладна записка от инспектор Р. Р., с която
се докладва, че при извършена проверка на посочения адрес съвместно с
младши инспектор В. А., лицето И. А. не е намерено. На адреса са открили А.
А. - сестра на съпругата на търсеното от тях лице. Същата е заявила, че И. А.
се намира във ФР Германия, където работи и живее с цялото си семейство,
като информацията е потвърдена и от И. П. - младши инспектор в РУ
ОДМВР-Пазарджик.
1
Постъпило е и писмо и вх.№ 2338 от 11.3.2024г. от ОЗ „Съдебна
охрана“-Пазарджик, с приложена докладна записка от инспектор Р. Р., с която
се докладва, че при извършена проверка на посочения адрес съвместно с
младши инспектор В. А., лицето Р. А. Я. не е намерено. На адреса е отворила
Е.Д., като е заявила, че на този адрес никога не е живяло такова лице с такИ.
имена. Нейният племенник, син на сестра й е живял на адреса, но имената му
са Р. А. Я., който се намира във ФР Германия от няколко месеца, като
информацията е потвърдена от АИС на МВР и в масивите не се установява
гражданин с имена Р. А. Я.. Според информацията е регистриран Р. А. Я.,
който е напуснал предЕ.те България на 19.12.2023г. през ГКПП „Калотина“ и
е потвърдена тази информация от И. П. – младши районен инспектор към ОД
на МВР.
По делото е приложен отрязък от призовка, изпратена до лицето Д. Д.
С., която не е оформена по надлежния ред - липсват дата, месец и година на
получаване, длъжностно лице връчващо призовките, както и имената на
лицето, получило същата. В графа „получател“ е отразено „лично“, а в полето
на датата е положен подпис. По отношение на лицето Д. Д. С., с определение
на съда от 24.1.2024г. по настоящето дело № 68/2023г. е отменена наложената
глоба и постановеното принудително довеждане на същия, постановени с
определение от 22.1.2024г., като е разпоредено свидетелят да се призове за
съдебно заседание на 11.3.2024г. за 09.55ч.
След извършена справка в деловодната програма, по разпореждане на
съдията докладчик, се установи, че длъжностното лице, връчващо призовки е
Д. А. на длъжност „П.“ в Окръжен съд Пазарджик.
Докладва се постъпила молба вх. № 2336 от 11.3.2024г. от ищците, чрез
адвокат М., с изразено становище по хода на делото, разпита на свидетЕ.те,
като се сочат и се поставят въпроси към исканите експертизи - СМЕ и САТЕ,
посочени като Комплексна СМАвТЕ.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поР. което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П.: Доколкото още с исковата молба сме поискали назначаването на
експертизи моля те да бъдат допуснати на този етап за следващо съдебно
заседание, с оглед процесуална икономия отново да бъдат призовани
свидетЕ.те, тоест експертизата да бъде назначена и свидетЕ.те за следващия
път да бъдат призовани. Нека и тримата свидетЕ. да бъдат призовани за
следващия път. За този който е нередовно призован да бъде призован отново,
а за другите да бъде постановено отново принудително довеждане. Ще
поддържам молбата на колегата от днес по-рано с въпросите към
експертизата.
Адв.Д.: Държа на разпит на допуснатите ни свидетЕ. като по отношение
на свидетеля Д. С. има убедителна информация, че същият се намира на
адреса му за призоваване, той веднъж е бил призован, явил се е макар и със
закъснение, втори път въпреки, че призовката не е както трябва, но има
индикация, че е получил призовката лично, подписал се е, мисля, че този
свидетел успешно може да бъде призован и установен за следващо съдебно
заседание. Моля да бъде направен още един опит за призоваване и на другия
свидетел И. А. с оглед процесуална икономия, ние искаме да бъде един от
двамата свидетЕ.. Който и да дойде ще се откажем от другия. Правя го това
искане с оглед ситуацията. Поддържам искането за допускане на Комплексна
СМАвТЕ като имам да поставя няколко допълнителни въпроси касаещи
механизма на процесното ПТП, преди разпита на свидетЕ.те, за да не се губи
допълнително време. Вещите лица мисля, че може да работят и евентуално в
съдебно заседание да съобразят заключението си с разпита на свидетЕ.те, ако
такИ. бъдат разпитани.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени така направените
доказателствени искания от процесуалните пълномощници на страните,
които са свързани с изясняване на въпроси с предмета на настоящия спор и
допускането на сочени и поискани в исковата молба СМЕ и САвТЕ, като за
следващо съдебно заседание следва да бъдат призовани поисканите и
посочени свидетЕ. - Д. Д. С. от град Пазарджик, улица „Г.“ № 51, И. К. А. от
3
град Пазарджик, улица „М.“ № 88 и Р. А. Я. от град Пазарджик, улица „Г.“ №
61.
Следва да бъдат изискани писмени обяснения от длъжностното лице,
връчващо призовките при ОС - Пазарджик, а именно Д. А. за причините, поР.
които не е оформил призовката до свидетеля Д. Д. С. по надлежен ред,
съгласно изискванията на чл.44 - чл.48 от ГПК, като след постъпване на
обясненията, същите да се докладват на съдията докладчик.
Адв.П.: Поддържам молбата, депозирана от колегата днес по-рано да
бъде допусната комплексна експертиза, която да отговори на поставените в
писмената молба въпроси, в която са уточнени всички въпроси към
експертизите. Ние не държим на комплексна експертиза, но може би на част
от въпросите няма как да бъде отговорено по друг начин.
Адв.Д.: Аз поддържам искането за допускане на Комплексна СМЕ и
САвТЕ с въпроси, които сме поставили в първото съдебно заседание, в което
беше даден ход на делото, и за уточняване механизма на самото ПТП моля да
бъдат поставените и следните въпроси:
Спирал ли е лекият автомобил „Ланча“ в лентата за движение на лек
автомобил „Форд Транзит“ ? В момента на последващото потегляне лекият
автомобил „Форд Транзит“ бил ли е навлезнал в лентата за насрещно
движение и в този момент имал ли е възможност водачът му да предотврати
катастрофата чрез спиране или чрез завръщане на лек автомобил „Форд“ в
дясната лента за движение ?
По отношение на въпросите за възражението за съпричиняване по-
удачно е да работят заедно двете вещи лица, тъй като въпросите са смесени.
С оглед на изясняване на обстоятелствата по делото, съобразявайки
направените и уточнени искания от процесуалните пълномощници на
страните, посочени в постъпилата молба вх.№ 2336/11.3.24 и изразено тяхно
становище в днешното съдебно заседание, съдът намира, че следва да бъде
допусната Комплексна СМАвТЕ от вещи лица, определени в списъка за вещи
лица с район на действие ОС-Пазарджик, които след като се запознаят с
представената документация, както и приложената прокурорска преписка, да
отговорят на така поставените и описани въпроси в исковата молба, в първото
4
съдебно заседание, уточнените такИ. в постъпилата молба вх.№
2336/11.3.2024г. и направените уточнения в днешно съдебно заседание от
процесуалните пълномощници на страните адв. П. и адв.Д..
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде изслушана Комплексна СМАвТЕ, от вещи лица,
определени от списъка за вещи лица с район на действие ОС-Пазарджик,
които след запознаване с материалите по делото и приложената прокурорска
преписка да отговорят на така посочените, описани и уточнени по-горе
въпроси от процесуалните пълномощници на страните.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото д-р П. М. и инж.В. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на по 500 лева, за всяко
вещо лице, от които до размер на 250 лева по отношение на вещото лице д-р
М. и до размер на 250 лева по отношение на вещото лице инж.М., да се
заплатят от внесен депозит по сметка на ОС-Пазарджик от ответника по
делото и представяне на доказателства в едноседмичен срок от днес.
До пълния размер на така определеното възнаграждение, същото ще
бъде изплатено от бюджета на ПОС на основание чл. 83 ал.2 от ГПК.
Адв. П.: На този етап нямам други искания.
Адв. Д.: На този етап нямам други искания.
За събиране на доказателствата – за изслушване на допуснатите свидетЕ.
след тяхното призоваване и допуснатата Комплексна СМАвТЕ,
Пазарджишкия ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 29.04.2024г. от 11.40ч., за които дата и
час ищците Г. Г., Й. Д. и Й. Г. уведомени чрез процесуален пълномощник
адв.П..
Ответникът ЗК„Л.И.“ АД уведомен чрез адв. Д..
Да се призоват свидетЕ.те на посочените адреси за призоваване по-горе
в днешното съдебно заседание, като свидетелят Р. А. Я. да се призове в град
Пазарджик улица „Г.“ № 61.
5
Да се призоват и вещите лица д-р П. М. и инж.В. М..
Задължава ответника да внесе депозит за вещите лица в размера на по
250 лева за всяко едно от тях и представяне доказателства в едноседмичен
срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6