№ 23
гр. Ловеч, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20234300900063 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК, вр. 538 и
485 от ТЗ.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от “ПИНОКИО“ ООД,
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ул.”Никола Петков” № 54,
ЕИК *********, представлявано от управителя Ж. Д. Л., чрез адв. Н. И. Я.,
АК – Стара Загора, съдебен адрес: град Стара Загора, ул. „Димитър Наумов“
№ 37, ет.2, ап.4, против “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Дерманци, ул. „Христо Ботев“ № 61, Община Луковит,
Област Ловеч, представлявано от Н. П. Н. и Н. П. Н. ЕГН **********.
В исковата молба ищецът излага, че на 15.02.2021 година ответното
дружество е издало в полза на ищеца запис на заповед с място на издаване с.
Дерманци, с която се задължило неотменимо и безусловно да плати на
15.07.2021 г. сумата в размер на 72 000 лева. Посоченото задължение било
авалирано от Н. П. П. (Н.) и П.И.П., които се задължили да заплатят
солидарно с издателя процесната сума. Въз основа на записа на заповед по
заявление по чл.417 от ГПК Луковитският районен съд по ч.гр.д.№ 191/ 2023
г. е издало на ищеца изпълнителен лист. Въз основа на изпълнителния лист е
образувано изпълнително дело при ЧСИ В.П. и изпратена покана за
1
доброволно изпълнение. Сочи, че ответниците подали възражение в срока по
чл. 414, ал.2 от ГПК във връзка, с което им е дадено указание, че следва да
предяви исковата производство. Моли на основание чл.422 от ГПК да бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно
на ищеца сумата 72 000 лева, както и да бъдат осъдени да заплатят разноските
по делото. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
На основание чл.367 от ГПК на ответника е изпратен препис от
исковата молба, заедно с приложенията и с указания за възможността да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на
права.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
Процесуалната легитимация на страните се установява служебно, след
справка в търговския регистър по реда на чл.23 ал.4 от ЗТР.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв.Н. Я. от АК – Стара Загора,
която от името на доверителя си моли да бъде уважена исковата претенция,
така като е заявена, като им бъдат присъдени и направените по делото
разноски. Развива подробни.
Ответното дружество не се представлява.
Ответникът Н. П. Н. не се явява и не се представлява. Подадено е
писмено становище, от адв. А. М., като неин пълномощник, който оспорва
исковата молба, излага съображения за неоснователност, като се позовава на
факта, че задължено лице по записа на заповед се явява дружеството “ЛОРД –
МП“ ООД, ЕИК *********, а отговорността на авалиста Н. Н. е погасена
поради изтичане на преклузивния шестмесечен срок по чл. 147 от ЗЗД. Към
становището са приложени пълномощни за двамата ответници.
От представените и приети по делото писмени доказателства, ч.гр.д. №
191/ 2023 година по описа на Районен съд – Луковит, както и от становището
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка и
обусловеност, съдът приема за установени следното:
На 15.02.2021 година Н. П. П. в качеството си на управител на против
“ЛОРД – МП“ ООД– Луковит, Ловешка област, ЕИК *********, е издала
запис на заповед, като безусловно и неотменимо се задължава да плати на
2
15.07.2021 година на “ПИНОКИО“ ООД – гр.Стара Загора, ЕИК *********,
сумата от 72 000 лева, платима без протест и разноски. Записът на заповед е
авалиран от Н. П. П. и П.И.П.. Отбелязано е, че записът за заповед е предявен
на 15.06.2010 година.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
т.10 от ГПК до Районен съд – Луковит на 11.04.2023 година от “ПИНОКИО“
ООД – гр.Стара Загора, ЕИК *********, против “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК
*********, Н. П. П. и П.И.П., от град Луковит, Ловешка област, за вземане в
размер на 72 000 лева, ведно със законната лихва от 11.04.2023 година до
окончателното плащане, представляваща сумата по запис на заповед от
15.02.2021 година, както и разноски по делото 1440 лева д.т. и 6 450 лева адв.
възнаграждение.
Въз основа на така подаденото заявление е издадена заповед № 152/
27.04.2023 година по ч.гр.д. № 191/ 2023 г., с което съдът е разпоредил
длъжниците “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, Н. П. П. и П.И.П., да
заплатят солидарно на заявителя сумата от 72 000 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 11.04.2021 година до
окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото в
размер на 1440 лева д.т. и 6 450 лева адв. възнаграждение, издаден е и
изпълнителен лист.
Против така издадената заповед за изпълнение на 04.07.2023 година е
постъпило възражение от длъжника “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, и
Н. П. П., срок, видно от покана изх. № 14415/ 30.05.2023 година за
доброволно изпълнение по изп.дело № 20238790400862 на ЧСИ № 879 В.
Петров с район на действие ОС - Ловеч.
С разпореждане № 768/ 31.08.2023 година, получено от “ПИНОКИО“
ООД – гр.Стара Загора, ЕИК *********, на 27.09.2023 година, съдът е указал
на заявителя, на основание чл.415 от ГПК, че може да предяви иск за
установяване на вземането си срещу възразилите длъжници в едномесечен
срок от съобщението, като довнесе и държавна такса.
При така установените факти съдът приема, че е сезиран с иск с правно
основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК – иск за съществуване на
вземането, предмет на издадена заповед № 152/ 27.04.2023 година по ч.гр.д.
№ 191/ 2023 година по описа на РС-Луковит, за което е издаден
3
изпълнителен лист.
Допустимостта на установителния иск се обуславя от наличието на
правен интерес. В конкретния случай такъв се установява от доказателствата,
приложени към ч.гр.д. № 191/ 2023 година по описа на РС-Луковит, от които
е видно, че длъжниците са подали възражение срещу издадената против тях
заповед за изпълнение. В изпълнение нормата на чл. 415 от ГПК съдът е
указал на заявителя за възможността да предяви иск, който от своя страна е
подал исковата молба в едномесечния срок по чл.415 ал.1 от ГПК –
съобщението е получено на 27.09.2023 година, а искът е предявен на
24.10.2023 година.
В настоящото производство претенцията се основава издаден в полза на
ищеца “ПИНОКИО“ ООД – гр.Стара Загора, ЕИК *********, запис на
заповед, който е редовен от външна страна и съдържа реквизитите по чл. 535
от ТЗ.
По отношение на длъжника “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, е
видно, че с решение № 78/ 21.12.2023 година постановено по т.д. № 42/ 2023
година по описа на ОС – Ловеч, е обявена неплатежоспособност, открито е
производство по несъстоятелност и е назначен времен синдик И. С. А.,
встъпила в длъжност на 10.01.2024 година. Видно от приложения по делото
списък на неприетите вземания и след справка в ТР по партидатата на
дружеството – ответник, настоящото вземане на “ПИНОКИО“ ООД –
гр.Стара Загора, ЕИК *********, е включено в списъка на неприетите
вземания, одобрен с определение № 54/ 28.03.2024 година по реда на чл. 692,
ал.1 от ТЗ, съдът по несъстоятелност. В този смисъл е налице хипотезата на
чл. 637, ал.3, т.1 от ТЗ и производството е допустимо.
Процесният запис на заповед отговаря на изискванията на чл. 535 от ТЗ
и е валиден. В срока по чл. 367 от ГПК ответниците не са подали отговор и не
са направили възражения, не са оспорили истинността на представените
документи, не са посочили и представили доказателства. Авалиста – ответник
по делото е представил писмено становище в деня на първото открито
съдебно заседание, като е направил възражение за изтекла погасителна
давност в негова полза по смисъла на чл. 147 от ЗЗД. Съгласно чл. 535, т.3,
вр. чл. 536 от ТЗ ценната книга следва да съдъжа падеж, ако не е посочен то
тя е платима на предявяване. Начините за определяне на пдежа са определени
4
в чл. 486 от ТЗ и са приложими при действието на чл. 537 от ТЗ и по
отношение на записа на заповед. В конкретния случай ценната книга е
издадена в съответствие с изискването на чл. 535, т.3, вр. чл. 486, вр. 537 от
ТЗ – посочен е конкретен ден на падежа, поради което не е необходимо да
бъде предявена, за да настъпи задължението за плащане. Освен това съгласно
ТР № 1/ 28.12.2005 година на ОСГК на ВКС не е необходимо предявяване на
записа на заповед за плащане, за да е налице подлежащо на изпълнение
вземане, тъй като по своята правна същност то (предявяването) представлява
покана за плащане.
По отношение на направеното от ответника – авалист възражение за
погасяване на правата на кредитора срещу поръчителя в хипотезата на чл.
147, ал. 1 ЗЗД, същото е направено след срока за отговор и като такова е
преклудирано по смисъла на чл. 370 от ГПК. Следва да се отбележи, че това
възражение е неотносимо към предмета на спора, основан на вземане по
менителнично поръчителство, уредено в чл. 482 ТЗ - чл. 485 ТЗ, които норми
са специални по отношение на общото поръчителство по ЗЗД и съответно
дерогират общите.
С оглед изложените съображения предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на
ответниците “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК ********* и Н. П. П., съществуване на
солидарно вземане в полза на “ПИНОКИО“ ООД – гр.Стара Загора, ЕИК
*********, в размер на 72 000 лева, ведно със законната лихва от 11.04.2023
година до окончателното плащане, представляваща сумата по запис на
заповед от 15.02.2021 година, за което е издадена заповед № 152/ 27.04.2023
година за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 191/ 2023
година по описа на РС-Луковит.
При този изход на процеса на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените в настоящето
производство разноски в размер на 15 780 лева, представляващи 1440 лева
държавна такса и 6 450 лева адв. хонорар, както и разноските за заповедното
производство в размер на 1440 лева д.т. и 6 450 лева адв. възнаграждение.
Воден от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ал.1 от ГПК, по
отношение на “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Дерманци, ул. „Христо Ботев“ № 61, Община Луковит, Област
Ловеч, представлявано от синдика Мариян Иванов Нейков, град Плевен,
бул./ул. Дойран № 160, ет. 3, ап. офис 8,
адрес на електронна поща: *******@***.**, и
Н. П. Н. ЕГН **********, с адрес: град София, Община Столична, ул.
„Ветрушка“ № 1А, съдебен адрес: град София, бул. „Александър Пушкин“ №
13, бл. 63, ап.1А, адв. А. М.,
съществуване при условията на солидарност на вземането на
“ПИНОКИО“ ООД, седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора,
ул.”Никола Петков” № 54, ЕИК *********, представлявано от управителя Ж.
Д. Л., съдебен адрес: град Стара Загора“ ул. „Димитър Наумов“ № 37, ет. 2,
ап.4, адв. Н. Я., в размер на 72 000 (седедесет и две хиляди) лева по запис на
заповед, издадена на 15.02.2021 година от “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Дерманци, ул. „Христо
Ботев“ № 61, Община Луковит, Област Ловеч, представлявано от Н. П. Н. и
авалирана от Н. П. Н., ведно със законната лихва от 11.04.2023 година до
окончателното плащане, за което е издадена заповед № 152/ 27.04.2023
година за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 191/ 2023
година по описа на РС-Луковит.
ОСЪЖДА “ЛОРД – МП“ ООД, ЕИК *********, с горните данни, и Н.
П. Н., с горните данни, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, солидарно да
заплатят на “ПИНОКИО“ ООД, ЕИК *********, с горните данни, разноски
по делото в размер на 15 780 лева (петнадесет хиляди седемстотин и
осемдесет) лева., представляващи 1440 лева държавна такса и 6 450 лева адв.
хонорар, както и разноските за заповедното производство в размер на 1440
лева д.т. и 6 450 лева адв. възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
6