№ 71
гр. В., 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200140 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Ц. Т. Н. от гр.Г., общ.Г.,
обл.В., ул.”Георги Димитров“, № 28, ет.3, ап.9 с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 886 от 30.12.2024г. на Директора на РДГ - гр.Б.,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 500лв. /петстотин лева/ на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, и заплащане
на паричната равностойност на липсващите вещи предмет на нарушение в
размер на 234,98лв. /двеста тридесет и четири лева и деветдесет и осем
стотинки/ на основание чл.275, ал.2 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание оспорва
наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като
основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не е взел становище по основателността на жалбата, както
1
и по законосъобразността и обосноваността на атакуваното с нея наказателно
постановление. Представена е писмена защита, с която моли да бъде
потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно и
обосновано, и да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Нарушението е извършено и открито на 13.11.2024г. в частен двор в
с.Новоселци, общ.В., обл.В., ул.“Четиридесет и трета“, № 3. На въпросните
дата и място, жалбоподателката Н. е съхранявала в двора си 4.00 пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесен вид цер, немаркирани с контролна горска марка и
без да притежава превозен билет - документ за доказване на законния
произход на дървесината. Дървата за огрев от дървесен вид цер 4.00 пр.куб.м.
са предадени с разписка № 002344 от 13.11.2024г. от контролните органи на
жалбоподателката Н. за отговорно пазене на вещи.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, разписка за отговорно пазене, докладна записка,
писмено сведение, експертна справка, писмен рапорт, постановление на
В.ската районна прокуратура, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на свидетеля-актосъставител свид.Р.. Между тези
доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично
доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателката е осъществила състава на административното нарушение
посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, както от обективна, така и от
субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод
от неговото конкретно обективирано поведение. Н. е придобила и съхранявала
дърва за огрев без превозен билет за доказване на законния произход на
дървесината и немаркирани с държавна горска марка. Лицето следва да носи
административно-наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по
2
чл.266, ал.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е
определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв
500лв., като е предвидена санкция в размер от 500лв. до 5000лв.
Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива
висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани
доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно
е определил административното наказание да се заплати в полза на държавата
сумата равностойна на вещта предмет на нарушението, тъй като такава
санкция следва при липса на процесните дърва, но в случая те са на лице и не
липсват. Според писмените материали по делото – разписка за отговорно
пазене на вещи. Поради това в тази част оспорваното наказателно
постановление може да бъде отменено. Неоснователно е приложен чл.275,
ал.2 от ЗГ. Неправилно е определено и наложено наказанието в случая.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде изменено, като се потвърди наложената глоба и отмени наложеното
заплащане равностойността в полза на държавата.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 886 от 30.12.2024г.
издадено от Директора на РДГ - Б., с което на Ц. Т. Н. от гр.Г., общ.Г., обл.В.,
ул.”Георги Димитров“, № 28, ет.3, ап.9 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/, и
заплащане на равностойността на липсващите вещи предмет на нарушение в
размер на 234,98лв. /двеста тридесет и четири лева и деветдесет и осем
стотинки/, като ПОТВЪРЖДАВА административното наказание глоба в
размер на 500лв. /петстотин лева/, и ОТМЕНЯВА административното
наказание заплащане на равностойността на липсващите вещи предмет на
нарушение в размер на 234,98лв. /двеста тридесет и четири лева и деветдесет
и осем стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
3
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4