№ 128
гр. София, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500103 по описа за 2022 година
и като взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. във връзка с чл. 463, ал. 2 от ГПК.
СГС е оставил без уважение жалба от Столична Община, присъединен по право
взискател в изпълнението срещу разпределение от 09.07.2021 г. на ЧСИ М. М. по изп.дело
№ 20147860400670. С частна жалба вх. № 20941 от 11.10.2021 г. на Столична община е
обжалвано решение № 375 на Софийски градски съд ЧЖ-VI-Г по в.ч.гр.д. 256/2021.
Поддържа се, че съдът неправилно не е отменил обжалваното разпределение в частта, с
която в негова полза не е отредена сума за такса битови отпадъци, която публично вземане
по смисъла на чл.162 ал.2, т.1 и т.3 ДОПК и се ползва с привилегия по чл.136 ал.1, т.2 ЗЗД.
Иска се да се отмени решението, както и потвърденото с него разпределение в частта
относно такса битови отпадъци и същата да бъде разпределена в полза на Общината
съобразно привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД.
Няма постъпили отговори на частната жалба.
Частната жалба е допустима, а разгледана по същество, неоснователна.
За удовлетворение на публичните вземания на жалбоподателя Столична община ЧСИ
е заделил сумата от 1344,46 лв. - с привилегия по чл.136 ал.1, т.2 ЗЗД, а остатъкът в размер
на 280 957,30 лв. е заделен за кредитора „Юробанк България“ АД с привилегия по чл.136
ал.1, т.3 ЗЗД. Вземането за такса „битов отпадък“ е останало неудовлетворено за сметка на
вземането на взискателя „Юробанк България“ АД, който в качеството на ипотекарен
кредитор се ползва с привилегия по чл.136 ал.1, т.3 ЗЗД.
Спорният въпрос пред настоящата инстанция е ползва ли се с привилегията по чл.136
ал.1, т.3 ЗЗД вземането на Общината за такса битови отпадъци. Въззивният състав споделя
мотивите на първоинстанционния за отрицателен отговор на този въпрос. Вземането на
общината за „такса битови отпадъци“ не се ползва с привилегията на чл. 136, ал.1, т.2 от
ЗЗД. Макар и определено от нормата на чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК като публично общинско
вземане, е различно от това за данъци. Данъкът е публично държавно вземане, установено
1
от закона, срещу което държавата /съответно общината при дължим местен данък/, не дължи
насрещна престация. Докато таксата за битови отпадъци е заплащане за дължима от
съответната община услуга.
Не могат да бъдат подкрепени мотивите в частната жалба, че ЗЗД не е изрично
хармонизиран с регламентацията на събиране на публичните вземания, въведена едва през
2006 г. с ДОПК. На първо място, независимо от приемането му през 1950 г., ЗЗД е
претърпял многократни изменения, като след влизането в сила на ДОПК са осем,
следователно липсата на хармонизация не следва да бъде преодолявана чрез аналогия. На
второ място, привилегиите по чл. 136 от ЗЗД са изключение от правилото, че цялото
имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори и не могат да се
тълкуват разширително. Както е посочено и в частната жалба, 136 ал.1, т.2 ЗЗД урежда само
данъчните задължения върху имота, но не може да се приеме, че тази уредба е само
формална.
По посочените съображения частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение частна жалба вх. № 20941 от 11.10.2021 г. на Столична община
срещу решение № 375 на Софийски градски съд ЧЖ-VI-Г по в.ч.гр.д. 256/2021.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2