№ 58
гр. Кюстендил, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
в присъствието на прокурора Михаил Венци Крушовски (РП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Частно наказателно
дело № 20211520200995 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Закона за здравето.
Постъпило е искане от Районна прокуратура - гр.Кюстендил за
задължително настаняване и лечение на АТ. В. Х. с ЕГН **********, живущ
в с. Стенско, обл Кюстендил.
Искането е мотивирано с твърдения, че лицето страда от психично
заболяване. Според прокурора, в това му състояние, лицето може да извърши
престъпление, което представлява опасност както за неговото здраве и живот,
така и за здравето, живота на околните. Към искането са приложени писмени
доказателства.
Представителят на РП-гр.Кюстендил в съдебно заседание след
изслушване на вещото лице не поддържа искането.
АТ. В. Х. заявява, че не възразява адв. С. да го представлява по делото.
Адв. С. сочи, че не следва да бъде настанен за принудително лечение Х. с
оглед заключението на вещото лице изготвило съдебно психиатричната
експертиза.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства -
обясненията на лицето, чието настаняване се иска, показанията на
разпитаните свидетели, заключението на експерта д-р Р. и писмените такива,
преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
АТ. В. Х. е със средно образувание, работи на автомивка в гр.
Кюстендил и е женен с дете от брака си. По време на брака Х. употребявал
алкохол и ставал агресивен към околните, като често проявявал ревност към
съпругата си Това мотивирало същата да предприеме мерки за защита от
домашно насилие и да депозира жалба до РП – Кюстендил, в която е
посочено, че Х. страда от алкохолизъм в продължение на 12 години.
В хода на процеса е допуснато изготвяне на съдебно – психиатрична
експертиза. От заключението на вещото лице д-р Р. - психиатър, което не е
оспорено от страните и е прието от съда като обективно и компетентно
изготвено, се установява следното: АТ. В. Х. е с нормален интелект и не
страда от душевно заболяване в тесния смисъл на понятието. При него не се
установяват изпълнени критерии на чл.146 от ЗЗ, поради което не подлежи на
процедура за задължително лечение, като до проблема с употребата на
алкохол по време на престоя му в ПО на МБАЛ Кюстендил, същият е изявил
желание да продължи терапията си за преодоляване на проблема. |Вещото
лице сочи, че не е налице необходимост от провеждане на задължително
лечение на АТ. В. Х. и същият може да носи наказателна отговорност за
рисковото си поведение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира искането за
допустимо, а разгледано по същество за неоснователно. Съображенията за
това са следните:
На задължително настаняване и лечение подлежат лицата, страдащи от
някое от психичните разстройства и нуждаещи се от специални здравни
грижи, които поради заболяването си могат да извършат престъпление,
преставляващо опасност за близките, околните, обществото или
застрашаващи сериозно здравето им (чл.155, ал.1 33).
Безспорно от заключението на вещото лице се установи, че Х. не страда
от заболяване по смисъла на чл. 146 от ЗЗ и не се нуждае от специални
2
здравни грижи.
По отношение на разноските,направени в съдебното производство – 215
лв., за вещо лице, съдът намира, че на осн. чл.190, ал.1 НПК и съгласно
препращащата разпоредба на чл. 165,ал.1 ЗЗ, същите следва да останат в
тежест на бюджета на КРС. По отношение разноските по задължителната
защита и назначеният от съда служебен защитник, същите следва да бъдат
определени в конкретен размер и платими по реда на ЗПП от НБПП.
Предвид изложеното и на основание чл. 162 от ЗЗ, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение искането на Районна прокуратура – Кюстендил за
настаняване на задължително лечение по реда на раздел ІІ от Закона за
здравето на лицето АТ. В. Х. с ЕГН **********, живущ в с. Стенско, обл
Кюстендил, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване и/или протестиране в седемдневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3