М О
Т И В И
към присъда по НОХД N 150 по описа за 2012 год. на Каварненски районен съд.
На 16.08.2012 год. КРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр. №168/2012г.
по описа на РП-Каварна, ведно с материалите по полицейско дознание № 118/2012г.
по описа на РУП-Каварна, по
който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимият Б.Н.В., роден
на *** г. в гр.Д.,
живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, ЕГН ********** за това, че за
периода от 31.10.2006г. до месец 08.2012г. в гр. Каварна, след като е бил
осъден с решение №7/24.02.2005г. по гр. Дело № 39/2004г. по описа на Районен
съд-Каварна, влязло в сила на 25.03.2005г., да издържа свой низходящ-сина си Т.Б.В.
с ЕГН:**********, като му заплаща чрез неговата майка и законна представителка А.Т.А.
месечна издръжка в размер на 65 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 6 месечни вноски или
сумата от 390 лева – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представител
на КРП поддържа обвиненията изцяло. Пледира
за налагане на наказание „Пробация” с допустимия
най-нисък размер шест месеца с двете задължителни пробационни
мерки. Изтъква, че спрямо подсъдимия е прилагана разпоредбата на ал.3 на чл.
183 от , което води до извода, че той е извършил
престъплението при условията на пряк умисъл. В същото време обстоятелството, че
налагането на наказание Лишаване от свобода би довело до ефективното му
изтърпяване, предвид предишни осъждания и факта, че в хода на съдебното
производство подсъдимия заплати на пострадалия дължимите месечни издръжки,
дават основание на КРП да пледира за налагане на
наказание „Пробация”
Пострадалия
от изваршеното престъпление и неговия законен
представител зизрпично заявиха, че не желаят да
предявят граждански иск срещу подсъдимия, тъй като дължимата им сума
междувременно е била заплатена.
Защитникът
на подсъдимия счита, че обвинението спрямо него е обосновано и доказано. Предвиз заплащане на дължимата сума моли Съда да му наложи
минимално наказание „Пробация”.
В хода
на съдебно заседание
подсъдимият В. се признава за виновен и моли за
минимално наказание.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимия
Б.Н.В. бил осъден с Решение №7/24.02.2005г. по гр. Дело № 39/2004г. по описа на
Районен съд-Каварна, влязло в сила на 25.03.2005г., да издържа свой
низходящ-сина си Т.Б.В. с ЕГН:**********, като му заплаща чрез неговата майка и
законна представителка А.Т.А. месечна издръжка в размер на 65 лева. Въпреки
законовото си задължение за ежемесечно изплащане на определената издръжка,
подсъдимият нерядко го просрочвал. По жалба на майката на пострадалия било
образувано наказателно производство и срещу подсъдимия било повдигнато обвинение
по чл. 183, ал.1 от . В хода на съдебното
производство по НОХД 265/2006г. подс.
В. изплатил дължимите вноски за издръжка на детето си и на осн.
Чл. 183, ал.3, вр.ал.1 от НК
бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение, но не бил наказан за
извършването му. За периода от 31.10.2006г. до м. август 2012г. той отново не
изплатил 6 месечни вноски. На 09.04.2012г. св. А. депозирала жалба срещу
подсъдимия В. в Районна прокуратура-Каварна. В жалбата заявява, че подс. В. е просрочил повече от две месечни вноски по
дължимата от него издръжка и спрямо същия следва да бъде образувано наказателно
производство.
От
събраните по делото писмени доказателства, се установява, че
стойността на месечните вноски по дължимата издръжка, за които не са
представени доказателства за плащане са в размер на 390лв. В хода на съдебното
производство подсъдимият В. представи разписки за изплатени междувременно суми
на обща стойност 390 лева. Изплащането на сумите бе потвърдено от пострадалия и
неговия законен представител.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа
на събраните по делото доказателства–обясненията на подсъдими,
показания на свидетели, характеристични данни за подсъдимия, декларация за
семейното и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, свидетелство
за съдимост .
Съдът
кредитира дадените от подсъдимия показания. В съдебно заседание той не отрича,
че действително е забавял и просрочвал месечните вноски по задължението си за
издръжка на дъщеря си. Обяснява тези свои действия с финансови затруднения.
Заявява, че има желание тези задължения да бъдат погасени и занапред
своевременно да изплаща издръжката на сина си.
Съдът
кредитира изцяло обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите.
Съдът кредитира изцяло всички останали събрани и
приложени по делото доказателства , както и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и преценя, че заедно с обясненията
на подсъдимия и свидетелите са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат
изцяло кредитирани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената
безспорна фактическа обстановка съдът приема, че с деянието си подсъдимият Б.Н.В.
е реализирал обективните признаци на съставите по чл. 183, ал.3, във връзка с ал. 1
от НК.
Действително в хода на производството се събраха
доказателства за неизпълнение от страна на подсъдимия на задълженията му по
изплащане на месечна издръжка на дъщеря му за повече от две месечни вноски.
Същевременно безспорно бе установено, че макар и доста след просрочието
подсъдимият е изпълнил по-голямата част от тези свои задължения. Тези негови
действия бяха потвърдени и от законния представител на гражданския ищец.
Съдът намира, че макар и
подсъдимия да е изплатил в хода на съдебното прлоизводство
дължимата спрямо неговия низходящ издръжка, то не са налице основания за
прилагане на разпоредбата на чл. 183, ал.3 от , тъй
тази привилегия е предвидено да бъде ползвана еднокатно. По делото са събрани
достатъчно доказателства, че с Присъда №20/15.03.2007г. по НОХД
265/2006г. на КРС, подс. В.
е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 183, ал.1 от , но на осн. Чл.183, ал.3 от не му е било наложено наказание за това престъпление.
Съдът приема, че
изплащане на дължимите стойности за месечна издръжка следва да се приеме
единствено като смекчаващо отговорността му обстоятелство.
От обективна страна подс. В. не е изпълнил задълженията си, вменени
му с с решение №7/24.02.2005г. по гр. Дело №
39/2004г. по описа на Районен съд-Каварна, влязло в сила на 25.03.2005г., да
издържа свой низходящ-сина си Т.Б.В. с ЕГН:**********, като му заплаща чрез
неговата майка и законна представителка А.Т.А. месечна издръжка в размер на 65
лева. Той не е изплащал своевременно повече от две месечни вноски от дължимата
на непълнолетния си син издръжка, като реално не е изпълнил своето задължение
за изплащане на 6 месечни вноски.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл от страна на подсъдимия В..
Той е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е целели те да настъпят.
Съдът намира, че по
отношение на подсъдимия е било налице специфичното за този вид престъпление
намерение – да си спести разходи по издръжката и отглеждане на собственото си
дете.
Причина
за извършване на престъплението от подсъдимия е незачитането на установения в
страната правов ред и ниско правосъзнание,
безотговорно родителско отношение, както и не доброто му финансово състояние.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия Б.Н.В., Съдът прецени като
смекчаващи отговорността обстоятелства единствено неговите самопризнания и
изплащането в хода на съдебното производство на дължимата спрямо неговия
низходящ сума за издръжка. Съдът намира, че са налице и редица отегчаващи
отговорността му обстоятелства, а именно предишните осъждания за умишлени
престъпления, недобрите му характеристични данни и явно изразената ниска
критичност към извършеното от него деяние.
С оглед на гореизложеното и като взе
предвид престъпното деяние, както и
заявеното от прокуратурата и защитата становище за вида на наказанието, Съдът
прие че на подсъдимия следва да бъде по-лекото от алтернативно предвидените за
престъплението наказания, а именно „Пробация” в
размер на минимума предвиден от закона и със задължително определените по вид пробационни мерки. Като взе предвид посочените
обстоятелства съдът намира, че за постигане на целите, визирани в чл.36 от , на осн. чл. чл.54, ал.1 от на подсъдимия М. следва да бъде наложено наказание "ПРОБАЦИЯ" като му определя следните пробационни мерки :
-
на осн. чл.42 ”а” , ал.2, т.1 от
– „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” гр.Д., живущ *** за срок от 6
/шест/ месеца, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице 2/два/ пъти седмично.
-
на осн. чл.42 „а” ,ал.2, т.2 от
– „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПРОБАЦИОННИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от 6/шест/ месеца.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :