№ 669
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. А.а
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Наказателно дело
от общ характер № 20231100206857 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. Е. Г., редовно призован, се явява лично и с
АДВОКАТ Й. П. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Обвиняемият е със снета по делото самоличност и разяснени права в
съдебно заседание на 08.12.2023 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото на 05.01.2024 година е постъпило
предложение от СГП по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК за тълкуване на
определението относно периодичността на мярката „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
Адв.П.: Не се противопоставям на предложението. Единствено ви моля
във вашето определение, с оглед допълването, да определите два пъти в
седмицата да бъде извършвана пробационната мярка дотолкова, доколкото
подзащитният ми работи и по повод негово предходно осъждане същата тази
1
мярка е била редовно изпълнявана от него. Единствено с оглед да не му се
пречи да работи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: С определение от 08.12.2023 година по НОХД № 6857
от 2023 година по описа на СГС, НО, 31 състав, влязло в сила на същата дата,
е било одобрено споразумение, с което на осъдения Й. Е. Г. е било наложено
наказание една година лишаване от свобода, отложено на основание чл.66,
ал.1 за изпитателен срок от четири години, глоба в размер на 4500,00 лева и
мерки на пробационен надзор „Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от една година“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година“.
Доколкото не е определена периодичност по мярка на пробационен
надзор „Задължителна реистрацияг по настоящ адрес“, моля настоящия
състав да се произнесе с тълкуване относно периодичността на същата на
основание чл.42б, ал.1 от НК.
Адв.П.: Солидаризирам се със становището на държавното обвинение.
Нямами възражения по повод произнасянето в този смисъл. Единствената ми
молба е, отново повтарям, доколкото подзащитният ми работи на трудов
договор, с оглед това да не се препятства, да допълните вашето определение.
СЪДЪТ, на основание чл.297 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Моля да
ми дадете възможност да работя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
2
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК. Образувано е по
предложение на СГП съдът да направи тълкуване на определението от
08.12.2023 година относно периодичността на мярката „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“.
От материалите по делото е видно, че с протоколно определение от
08.12.2023 година, постановено по настоящето дело, съдът е одобрил
споразумение, по силата на което на обвиняемия е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на което е
отложено по реда на чл.66 от НПК за срок от четири години; глоба в размер
на 4500,00 лева, както и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година.
Видно от това определение, както страните в споразумението, така и
съдът е пропуснал да определи периодичността на наложените пробационни
мерки „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, като по силата на чл.42б, ал.1
от НК това следва да бъде направено с оглед незатрудняване изпълнението на
наложеното наказание.
С оглед разпоредбата на чл.42б, ал.1 от НК, в която законодателят
изрично е посочил, че мярката не може да бъде по-малко от два пъти
седмично, СЪДЪТ НАМИРА, че определението от 08.12.2023 година в частта
относно периодичността на мерките „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ и „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
следва да се тълкува като се добави и „не по-малко от два пъти седмично“,
поради което и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Определение от 08.12.2023 година в частта относно наложеното
наказание „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година“ и „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
една година“ да се тълкува „„Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година не по-малко от два пъти
3
седмично“ и „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година не по-малко от два пъти седмично“,
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4