№ 570
гр. София, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20241000502653 по описа за 2024 година
Разгледа в съдебно заседание на 07.04.25г. /с участието на секретаря Миланова/
въззивно гражданско дело № 2653/24г. и констатира следното:
С решение на СГС 1-3 състав от 11.07.24г. по г.д. № 6540/23г. са уважени
/частично: за сума в размер на 40 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно
със законната лихва върху тази главница за периода след 03.10.22г./ искове по чл. 432 от КЗ и
чл. 86 от ЗЗД на Д. Т. против ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД.
Решението на СГС се обжалва само от ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД – в
осъдителната част /за сумата над 15 000 лева/.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата
пред СГС и САС/.
Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/
доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на
твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:
На 29.08.21г. - Ц. Ц. и Г. Г. са съпричинили /при управление на МПС-ва/ ПТП-е.
Ищецът поддържа, че е претърпял /заради инцидента; в качеството си на
пострадал от ПТП-е/ физически травми – увреждания /като следствие от това – физически
болки и психически страдания - неимуществени вреди/. С оглед това Д. Т. претендира да
бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/
имуществената отговорност на ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД /в качеството му на
1
застраховател по з-ки „ГО“ на посочените двама водачи/.
Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/,
а именно: деянията на делинквентите, противоправността на деянията, вредоносният
резултат, причинно-следствената връзка между деянията и резултата, вината на водачите на
МПС-ва и наличието на застрахователни правоотношения /по договори за з-ка „ГО“ между
Ц. Ц., Г. Г. и ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД/ са установени /в рамките на
производството пред СГС/ с писмени и експертни доказателства. Същите обстоятелства не
са и спорни към момента /на този етап от процеса/.
Жалбата е неоснователна /атакуваното решение е постановено в съответствие със
закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:
Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл.
266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извод, че към момента /на този етап от
процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение за
неимуществени вреди е справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в
полза на ищеца.
В тази връзка /досежно посоченото спорно обстоятелство/:
Събраните в процеса /от първоинстанционния съд/ писмени доказателства
/медицински документи/, експертни /медицинска експертиза/, гласни /свидетелски
показания/ удостоверяват /преценени в съвкупност/ всички обстоятелства, които са
релевантни за преценката по чл. 52 от ЗЗД, а именно:
Получените от ищеца /в резултат на процесното ПТП-е/ физически травми –
увреждания /описани конкретно и подробно от медицинската експертиза/; предприетото
медицинско лечение /в това число - две хоспитализации и две оперативни интервенции/;
протеклият възстановителен период /около 3 месеца/; настоящото здравословно състояние
на пострадалия; медицинската перспектива на уврежданията; негативната рефлекция на
инцидента в психическата сфера на Д. Т. и в начина му на живот /непосредствено след ПТП-
е, за определен период след това и към момента/; възрастта на пострадалия.
Всички изброени обстоятелства /преценени в контекста и на факта, че ищецът е
преживял интензивен психически стрес в момента на ПТП-е; това обстоятелство следва да
се презумира във всяка подобна хипотеза/ обосновават определяне на обезщетение в размер
на 40 000 лева /колкото са присъдени от СГС/.
Върху горната главница се дължи и законна лихва за периода след 03.10.22г.
/първоинстанционното решение не е обект на въззивна проверка в тази част – липсват
възражения на жалбоподателя досежно вземането по чл. 86 от ЗЗД/.
С оглед изложеното: атакуваното решение следва да бъде – потвърдено.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция: в полза на процесуалния
представител на ищеца следва да бъде присъден адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА.
Съдът,
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС 1-3 състав от 11.07.24г. по г.д. № 6540/23г.
ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на адвокат Й. 500 лева –
адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА /за производството пред САС/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3