№ 636
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Д. П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело №
20255200500558 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Същото е образувано по жалба с вх.№8434/28.04.2025г. от Д. Х. М.,
чрез пълномощника му адв.П. П. посочен в жалбата, че е трето лице против
действия на ЧСИ Г.З. с рег.№*** обективирани в опис извършен на
14.04.2025г., оценка и насрочване на публична П. в периода от 16.05.2025г. до
16.06.2025г. на недвижим имот.
Твърди се в същата, че подадената жалба следва да бъде преценена, като
процесуално допустима, а по съществото си е основателна. Излагат се
подробни съображения в тази насока.
Искането е да се постанови съдебен акт, с който да се отменят, като
неправилни и незаконосъобразни: опис извършен на 14.04.20205г., оценка и
насрочване на публична П. в периода от 16.05.2025г. до 16.06.2025г. на
недвижим имот, представляващ Жилище- апартамент, с идентификатор
10450.502.666.2.6 по КККР на гр.В., по изп.дело № 20208880400119 на ЧСИ
рег.№***- Г.З., само по отношение на процесните 1/2ид.ч. от Жилище-
апартамент, с идентификатор 10450.502.666.2.6 по КККР, собственост на Д.
М..
С жалбата е направено искане, на основание чл.438 от ГПК да се
постанови частично спиране на изпълнението по изп.д.№ 20208880400119 на
ЧСИ рег.№***- Г.З., само по отношение на процесните 1/2ид.ч. от Жилище-
апартамент, с идентификатор 10450.502.666.2.6 по КККР, собственост на Д.
1
М.. Същото се мотивира, че ако такова спиране не бъде постановено е напълно
възможно в срока на произнасяне на съда, процесните 1/2ид.ч. от Жилище-
апартамент, с идентификатор 10450.502.666.2.6 по КККР на гр.В., собственост
на Д. М. да бъдат изнесени на публична П. и продадени, което би
обезсмислило самото обжалване.
Постъпило е Становище с вх.№10057/23.05.2025г. от взискателят по
изпълнителното дело- П. Г. К., чрез пълномощника му адв.Л. Д.- М..
В него се изразява доводи в насока на недопустимост на жалбата в
частта й относно изготвяне на оценка и като такава тя не следва да бъде
разглеждана.
Относно жалбата в останалите й части относно извършен опис и
насрочване на публична П. се приема, че тя е допустима, но по съществото си
е неоснователна.
Искането е да бъде постановено решение, с което се потвърди
законосъобразността на действията на ЧСИ З.- опис и насрочване на публична
П., като се остави без разглеждане жалбата относима към изготвянето на
оценка, тъй като е недопустима.
Моли се да се остави без уважение направеното особено искане за
спиране на изпълнителното производство без уважение, като неоснователно,
като са изложени съображения в тази насока.
Възражения от страна на длъжникът по изпълнителното дело- Д. Р. П.,
чрез назначения му особен представител адв.Н. Б. не са постъпили.
Постъпили са мотиви от страна на ЧСИ- Г.З., в които са изложени
съображения в насока, че подадената частна жалба е недопустима.
Алтернативно се приема, че тя е неоснователна и недоказана. Визирани са
доводи в тази насока.
Искането е да се остави без разглеждане подадената жалба,
алтернативно тя да се остави без уважение, като неоснователна и недоказана.
Пазарджишкият окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Действително в подадената жалба се обжалват действия на съдебния
изпълнител в частта й относно изготвянето на оценка на процесния имот, но
2
без изложена конкретика относно обстоятелствата касаещи начина на
определяне на последната и съответно какви порочни действия се установяват
спрямо същата. Изключение от тази констатация е единствено визирането на
данни, че извършването на опис, оценка и насрочване на публична П. при
незаконосъобразно назначен особен представител на длъжника се явяват
незаконосъобразни.
Съдът констатира, че подадената жалба не е недопустима на база
изложеното от страна на съдебния изпълнител.
При тези констатации и на база изложеното във въззивната жалба, съдът
намира, че жалбата на практика е насочена към действия на принудително
изпълнение към вещи към която третото лице има правен интерес да обжалва
и определя неговата допустимост. Предвид на което тя е редовна и допустима.
Този извод определя и основание да се счете, че искането за спиране е
основателно, като на основание чл.438 от ГПК, изпълнението по изп.д.
№119/2020г. по описа на ЧСИ- Г.З. следва да бъде спряно до приключване на
съдебното производство по настоящата жалба с влязло в сила решение.
Тъй като жалбата е подадена от трето лице, то на основание чл.437, ал.2
от ГПК са налице предпоставките за разглеждане на подадената въззивна
жалба в открито съдебно заседание за 12.11.2025г. от 10.45ч., за която дата и
час, страните бъдат призовани.
Като взе предвид горното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл.438 от ГПК изпълнението по изп.д.
№20208880400119 по описа на ЧСИ- Г.З. до приключване на съдебното
производство по настоящата жалба с влязло в сила решение.
НАСРОЧВА делото за 12.11.2025г. от 10.45ч., за която дата и час да се
призоват страните по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ЧСИ- Г.З. за сведение и
изпълнение.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4