O П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
No-
гр.Варна, 15.09.2011 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.1721
по описа за 2011 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Енергоинвестинженеринг” ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Сердика,
п.к.1220, ул.”202-ра”, No-6, представлявано от управителя Камелия Боянова Шушкова, чрез
процесуалния му представител срещу „Черноморска технологична компания” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул.”Цар Симеон I”, No-25, представлявано от изп.директор
Масимо Бонато искове за
заплащане на сумата от 90 000 щ.долара,
представляващи общия размер на 36 неплатени месечни вноски за ползването на
имота по 2500 щ.долара за всеки месец за периода
30.06.2008 година до 30.06.2011 година, на осн.
чл.236, ал.2 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска –
04.07.2011 година до окончателното заплащане на задължението, ведно със
законната лихва за забава върху всяка една вноска за периода месец юни, 2008
година – месец юни-2011 година до датата на завеждане на иска – 04.07.2011
година, както и за предаване владението върху процесния
имот – газопроводно отклонение от АГРС „Добрич” до ОЦ „Добрич”, на осн. чл.233, ал.1 ЗЗД.
Съдът, констатира, след
извършената размяна на книжа и изразените становища от страните, че са налице
противоречия в обстоятелствената част на исковата молба, които не са
отстранени, поради което производството по делото следва да бъде оставено без
движение, а ищецът следва да бъде задължен да представи в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението молба с препис за връчване на ответната страна, да
посочи дали претендира сумата от 90 000 щ.долара
за периода от 30.06.2008 -30.06.2011 година, като сума, която се претендира
като наемна цена по наемен договор, който не е прекратен. Дали претендира
сумата като обезщетение за ползване на имота по наемен договор, който е
прекратен или претендира сумата като обезщетение за ползване на имот, който е
негова собственост и който се ползва от ответника без правно основание. Да
посочи откъде произлиза наемното правоотношение и как посоченият договор се е
трансформирал в наемен договор и защо приема, че посочената цена представлява
наемна вноска.
При неизпълнение в указаният от
съда срок производството по делото ще бъде прекратено, на осн.
чл.129, ал.3 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.1721 по описа
за 2011 година на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите, като в същия
срок представи молба с препис за връчване на ответната страна, в която посочи дали
претендира сумата от 90 000 щ.долара за периода
от 30.06.2008 -30.06.2011 година, като сума, която се претендира като наемна
цена по наемен договор, който не е прекратен. Дали претендира сумата като
обезщетение за ползване на имота по наемен договор, който е прекратен или
претендира сумата като обезщетение за ползване на имот, който е негова
собственост и който се ползва от ответника без правно основание. Да посочи
откъде произлиза наемното правоотношение и как посоченият договор се е
трансформирал в наемен договор и защо приема, че посочената цена представлява
наемна вноска.
При неизпълнение в указаният от съда срок производството
по делото ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: