№ 276
гр. Благоевград, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500370 по описа за 2024 година
Производството е образувано по депозирани въззивни жалби против
Решение № 867/08.12.2023 г., постановено по гр.д. № 445/2022 г. по описа на
РС – Благоевград от страните в първоинстанционното производство.
Във въззивна жалба с вх. № 133/03.01.2024 г., подадена от „ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „адрес“ № 89Б, представлявано от К.Ч. – главен изпълнителен
директор и Б.А.В. – изпълнителен директор, чрез адв. Б. Б., със съдебен адрес
гр. София, ул. „адрес“ № 35, ет. 1, надп. офис 3, се излагат съображения, че
атакуваното решение е неправилно и необосновано в частта, с която
районният съд е определил началната дата на законната лихва. Иска се
отмяна на първоинстанционния акт в обжалваната част.
Съдът констатира, че жалбата на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
отговаря на изискването за редовност по чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е
в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт. В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил
писмен отговор.
С въззивна жалба с вх. № 2963/07.02.2024 г., подадена от Г. К. Й., чрез
адв. М. Г., със съдебен адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 1,
първоинстанционният акт се обжалва в отхвърлителната му част. Иска се
неговата отмяна, като вместо него въззивният съд постанови решение, с което
да уважи исковата претенция в пълен размер. В законоустановения срок е
постъпил отговор от ответната страна.
1
Съдът констатира, че жалбата, подадена от ищеца в
първоинстанционното производство не отговаря изискването за редовност по
чл. 261, т. 2 от ГПК – не е представено пълномощно, удостоверяващо
представителната власт на адв. М. Г. пред Окръжен съд – Благоевград.
Ето защо, с оглед процесуална икономия, съдът следва да укаже на
жалбоподателя Г. К. Й., че до откритото съдебно заседание по делото следва
да представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М.
Г. пред Окръжен съд – Благоевград, както и да потвърди извършените до този
момент процесуални действия.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 11.06.2024г. от 9 часа,
за което да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя Г. К. Й., със съдебен адрес гр. Благоевград,
ул. „адрес“ № 1, че до откритото съдебно заседание по делото следва да
представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М. Г.
пред Окръжен съд – Благоевград и да потвърди извършените до този момент
процесуални действия.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2