ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23088
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110138847 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.07.2024 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск -
допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът фирма е предявил срещу ответника „...“ ООД обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 361 вр.
ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 22 198.67 лв.,
представляваща сбор от суми по фактури с номера, както следва:
№393302/10.09.2022 г. в размер за сумата от 7 921.11 лв., представляваща
незаплатено възнаграждение по спедиционен договор; фактура
№400503/13.09.2022 г. за сума в размер на 6 063.07 лв., представляваща
незаплатено възнаграждение по спедиционен договор, както и фактура
№414040/19.09.2022 г. за сума в размер на 8 214.49 лв., представляваща
незаплатено възнаграждение по спедиционен договор, ведно със законната
лихва върху главницата от 12.07.2023 г. - датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че между него и „....“ООД били сключени 3 бр.
1
спедиционни договори по заявки за превоз от страна на ответника с
параметри на превоза, както следва:
от България, ..../- „....“ООД до фирма. В изпълнение на поетата заявка
спедиторът - „фирма ангажирал превозвач, който доставил товара с
товарителница от 08.09.2022 г. Твърди, че заплатил стойността на
издадената от ангажирания превозвач по партньорска фактура.
Поддържа, че съгласно договорените условия за плащане след
извършване на доставката, ищецът е издал фактура №393302/10.09.2022
г. за стойността от 7 921,11 лв., която подлежала на плащане веднага
след получаването и от „...“ ООД- ответник и заявител на превоза или на
10.09.2022 г.
от България,..../- „....“ООД до ...... В изпълнение на поетата заявка
спедиторът - „фирма ангажирал превозвач, който доставил товара с
товарителница от 11.08.2022 г. Твърди, че заплатил стойността по
партньорска фактура, издадена от ангажирания превозвач. Поддържа, че
съгласно договорените условия за плащане след извършване на
доставката, ищецът е издал фактура №3400503/13.09.2022 г. за
стойността от 6063,07 лв., която подлежала на плащане веднага след
получаването и от „...“ООД- ответник и заявител на превоза или на
13.09.2022 г
от България.../- „....“ ООД до ...Испания. В изпълнение на поетата заявка
спедиторът - „фирма/ ангажирал превозвач, който доставил товара с
товарителница от 29.08.2022 г. Твърди, че заплатил стойността на
издадената от ангажирания превозвач партньорска фактура. Поддържа,
че съгласно договорените условия за плащане след извършване на
доставката, ищецът е издал фактура №41404019.09.2022 г. за стойността
от 8214,49 лв., която подлежала на плащане веднага след получаването и
от „...“ООД- ответник и заявител на превоза или на 13.09.2022 г.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материално правен спор.
2. В едномесечния по чл. 131 ГПК от ответника „...“ ООД не е постъпил
отговор на исковата молба.
2
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, във вр. чл. 361 ТЗ.
На основание чл. 154 ГПК:
За основателност на иска в тежест на ищеца по делото е да докаже
наличието на валидно сключено облигационно отношение с ответника по
спедиционен договор, точно изпълнение по договора от страна на ищеца,
приемане на работата без възражения, а в тежест на ответника е да докаже, че
е изпълнил задължението за заплащане на цената на услугата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил
плащане.
По доказателствените искания:
По искането на ответника за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в съдебното заседание след като вземе
предвид становището на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по- малко разноски по производството, като ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца документи като
доказателства по делото.
По искането на ищеца за счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната необходимост за
изясняване на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в о.с.з. с писмена молба може да
поиска от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника по реда
на чл.238 ГПК.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва,
3
че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4