№ 2332
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
СъдебниНАТАЛИЯ ДИМИТРОВА
заседатели:РАНДЖЕВА
ОГНЯН ИВАНОВ ПЕТКОВ
при участието на секретаря Елена Д. Чаушева
и прокурора Чавдар Тонев Железчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Наказателно дело от
общ характер № 20211100203049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.Е.Х.. – редовно призован, явява се лично и с адв.
К.Г..
Подсъдимият представя документ за самоличност № *******, валиден
до 31.01.2028 г. След извършена справка от съда с документа, същият се
връща на страната.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита липсват процесуални пречки, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
С оглед посочените подлежащи на обсъждане въпроси СЪДЪТ
предоставя на страните възможност да изкажат своите становища по
въпросите, визирани в чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СГС, предвид
повдигнатото обвинение. Не е налице основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По принцип са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но към
момента не е постигнато съгласие за сключване на споразумение със
защитата на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличането резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има
назначен на защитник, не се налага привличането вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Към настоящия момент не е взета мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам да
насрочите делото за друга дата, за да тръгне същото по общия ред и да бъдат
призовани свидетелите по списъка от ОА.
АДВ. Г.: Солидаризирам се със становището на прокурора. Няма да
правя възражения за съществени процесуални нарушения. Още повече след
произнасянето на съда в Люксембург, който застъпи становището, че
независимо от записаното в българския НПК, европейското право не допуска
някаква срочност, още по-малко преклузия за възражения свързани с
нарушено право на защита на дадено лице, което е обект на наказателно
преследване. Считам, че делото не налага само по себе си взимането на други
процесуалнообезпечителни мерки за неговото провеждане и се
солидаризирам със становището на прокурора, че не се налага преводач,
резервни участници в процеса или резервни представители на решаващия
орган. Действително са водени разговори с прокурора относно евентуално
приключване на делото със споразумение, не е постигнато съгласие. Разбира
се НПК допуска това нещо да бъде сторено на един по-късен етап, т.е. няма
някаква преклузия. Моля за следващото съдебно заседание да бъдат
призовани свидетелите, които са служители на МВР, с оглед реда на
провеждане на съдебното следствие застъпвам това искане. Желаем да бъдат
положени усилия за разпит в едно съдебно заседание на служителите, които
са и свидетели по делото и са в служебни правоотношения, които биха могли
да създадат ситуация на предварително обсъждане на факти свързани с
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
2
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, обяви публично в
присъствие на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ по въпросите, посочени в нормата на чл. 248 от НПК, намира
следните обстоятелства:
СЪДЪТ делото е местно и родово подсъдно на СГС.
Основания, които да обосновават спиране и прекратяване на
наказателното производство не се констатират
Относно въпросите свързани с допуснати съществени нарушения на
процесуалните права, довели до ограничаване правата на обвиняемия, макар в
настоящото съдебно заседание от страна на защитата не се предявяват такива,
съдът констатира, че е налично такова допуснато нарушение и това се
изразява във факта на изложени твърдения в обстоятелствената чат на ОА,
досежно описанието на обстоятелствата, свързани с твърдяното държане с
цел разпространение на наркотични вещества, намерени в жилището в ж.к.
„Люлин“.
Видимо е, че в ОА се констатират обстоятелства, свързани с това, че
П.Е.Х.. е живущ в гр. София, ж.к. „******* и че на дата 28.09.2018 г. при
условията на неотложност е извършено претърсване и изземване на
обитаваното от обвиняемия Х. жилище, а именно цитирания по-горе
апартамент № 20, като при посоченото действия са били открити
прахообразни вещества, установени по-късно и твърдени като наркотични
такива.
СЪДЪТ приема, че за нуждите на наказателното обвинение и
развиването на съответната процедура в съдебната му фаза, следва да бъде
дефинитивно посочено факти и обстоятелства, които се поддържат от
обвинителната власт като фактически обстоятелства на държане, начин на
осъществяване на посоченото изпълнително деяние „държане“ и то с
конкретизация на осъществяването му от обвиненото лице с посочената в
закона цел .
В случая имаме конкретизиране на обитаването на лицето на конкретен
адрес, респективно на осъществени процесуално-следствени действия.
Фактически твърдения, които да сочат за упражняване на фактическа власт, а
именно такива фактически действия, правни действия по отношение на
описаното намерено наркотично вещество в посоченото жилище, съдът не
констатира в рамките на ОА и с посоченото обстоятелство, съдът намира, че
като да не се изразяват факти и обстоятелства, които надлежно да очертават
твърденията за осъществено престъпно поведение, квалифицирано по чл.
354а, ал. 2 вр. с ал.1 НК, а такива факти и обстоятелства императивно,
свързани се обвинението императивно се изискват, с оглед нормите на НПК –
чл. 102 от НПК.
При изложените съображения, съдът независимо от тях, по останалите
3
обстоятелства, доколкото настоящият съдебен акт не е окончателен, намира
че не се заявяват основания за разглеждането по особените правила. Не са
налице обстоятелства за разглеждане на делото при закрити врати и не са
налице обстоятелства за взимане на мерки за процесуална принуда. Няма и
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид горното и доколкото се счете, че с посоченото обстоятелство
се ограничават правата на обвиняемото лице, посоченото нарушение се
намира за отстранимо, съдът намира, че производството следва да бъде
прекратено на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3049/2021 г. по
описа на СГС, НО, 19 състав.
ВРЪЩА делото на прокуратурата за отстраняване на посочените
процесуални нарушения.
Определението на състава на съда подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред САС по реда на глава XXII НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4