ПРОТОКОЛ
№ 2135
гр. Пазарджик, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20245220102432 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество „Кредито“ ООД,
редовно призовано.
Ответникът И. А. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Б., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Съдът докладва постъпилото по делото писмено становище от ищцовото
дружество, чрез пълномощника адв. С., с вх. № 27629/07.11.2024 г., с която
сочи, че поради служебна ангажираност не може да присъства в съдебното
заседание лично. Ако не са налице процесуални пречки, моли да се даде ход на
делото. Счита, че са представили доказателства по всички обстоятелства,
подлежащи на доказване от наша страна, тъй като не са им дадени изрични
указания по кое обстоятелство, подлежащо на доказване не сме представили
доказателства. Нямат възражение по направения доклад по делото. Относно
задължението им да представим всички доказателства във връзка със
сключения договор в оригинал уточнява, че сключването на договора и
отпускането на кредита става изцяло в онлайн среда, по начин, подробно
описан в молбата. Заявява, че не съхраняват на хартиен носител оригинали на
документи, за да ги представят на, съда, тъй като същите са в електронен вид.
За да изпълнят указанията на съда представят скрийншот на лице и гръб на
лична карта, заедно със селфи на кандидатстващия, скрийншот на електронно
досие, а при нужда могат да предоставят и записи на разговорите с ответника
и с посоченото от него лице за контакт по начин, указан от съда. Изложено е
становище във връзка с подадения писмен отговор от ответника. По същество
на делото молят съда да приеме, че са осъществили, както пълно така, и
1
главно доказване на предявения срещу ответника иск, подкрепен с убедителни
писмени доказателства и предвид липсата на други, установяващи плащане на
претендираната сума, моли съдът да се произнесе с решение, с което да уважи
изцяло исканията им, както по основание, така и по размер. С молбата са
представени списък с разноски, сторени в заповедно и в настоящото съдебно
дело и моли съдът да уважи изцяло размера им. Към молбата са приложени:
копие на селфи, лична карта, информация от системата, списък с разноски.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищцовото дружество е редовно призовано. Поради което и на основание
чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба изцяло. Поддържам подадения
писмен отговор.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че ищецът е подал заявление по
чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч . гр.д №797/2024г. VIII г-р с-в,
по описа на РС - Пазарджик и е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение произтичащо от договор за кредит № OL00071439 от 01.12.2022 г.
за следните суми: 500,00 лева, представляваща главница, ведно със законна
лихва за период от 09.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 63,76 лева,
представляваща лихва за забава за период от 01.01.2023 г. до 08.01.2024 г.,
както и държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лева по ч.гр.д. №797/2024г. по описа на РС - Пазарджик.
Сочи се, че след връчване на заповедта на ответника е постъпило
възражение в срок.
На основание чл.415, ал. 1 от ГПК и съгласно разпорежданията на съда,
за „КРЕДИТО” ООД възниква правен интерес от завеждане на установителен
иск за вземанията на дружеството срещу ответника.
Твърди се, че паричните претенции се основават на подписан
индивидуален договор за паричен заем № OL00071439 от 01.12.2022 г.,
сключен от разС.ие, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП с падеж 31.12.2022г.
между „КРЕДИТО” ООД и И. А. И., във връзка с което е предоставена
заемната сума от 500 лева на ответника.
Твърди се, че относно задължението им за доказване сключването на
договор от разС.ие договорът е сключен, съобразно изискванията на ЗПФУР
2
по следния начин: след регистрация на потребителя в платформата на
,,КРЕДИТО” ООД и направен избор за вида кредит, от „КРЕДИТО” ООД е
изпратен имейл на посочената от ответника електронна поща, съдържащ
целия договор, ведно с преддоговорната информация и придружаващите го
декларации като прикачен файл в PDF формат. В текста на имейла е описано,
че ако заемополучателят е съгласен със съдържанието на договора, изразява
своето съгласие чрез отваряне на хиперлинк в имейла, въвеждане на
имейл/потребителско име, парола и попълване на цифрите от получения от
ответника СМС, който играе ролята на ел. подпис съгласно уговореното между
страните.
Твърди се, че подписването на договора от страна на длъжника се
осъществява чрез въвеждането на СМС, изпратен на попълнения в
платформата телефонен номер от заемодателя ./прилагам попълнено
заявление за онлайн кандидатстване за кредит /.
Твърди се, че при подписване на договора с въвеждане на изпратения
СМС се счита, че договорът е сключен от страна на клиента, а ,,КРЕДИТО”
ООД получава в програмата си статус на кредита „потвърден“.
Твърди се, че за настъпила изискуемост на задълженията по договора и
техният размер е видно от страница 1 на договора, в които са посочени
параметрите на кредита, а именно: Общ размер на кредита: 500.00 лева;
лихвен процент по кредита: 0.00%; Годишен процент на разходите: 0.00%;
лихва: 0.00 лева; такса експресно разглеждане: 110.00 лева; брой погасителни
вноски: 1; дата на падеж: 31.12.2022 г.; обща стойност на плащанията: 610.00
лева; срок на кредита: 30 дни.
Твърди се, че към договора е представен и погасителен план, който моля
да приемете също като доказателство за настъпила изискуемост и размер на
претенцията.
Твърди се, че сумата за експресно разглеждане на кредита е уговорена
между страните като твърда сума от 110.00 лева и се дължи въз основа на
желанието на заемополучателя да усвои веднага кредита, а не да изчака до 20
дни за разглеждане на заявлението му/ стр.5 от договора/. Тази такса не е
присъдена от съда издал заповедта за изпълнение, не е предмет за доказване в
настоящото производство и няма да се установява.
Твърди се, че видно от представената справка от системата на
,,КРЕДИТО” ООД за попълнен СМС и платежното нареждане е, че
задължението на заемодателя е изпълнено според уговореното.
Твърди се, че ответникът не е извършвал никакви плащания по
задължението си след настъпване на падежа / 31.12.2022 г./ до настоящия
момент. До подаване на заявлението ответникът е бездействал виновно,
въпреки многократните телефонни разговори, имейли и съобщения от наша
страна. Виновното поведение на длъжника за толкова дълъг период от време е
обусловило правния интерес на заемодателя да претендира лихва за забава в
размер на 63,76 лв. лихва за забава върху главницата за периода 01.01.2023 г.
3
до 08.01.2024 г. изчислена с помощта на калкулатора на НАП, ведно със
законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до
окончателното й изплащане.
Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника И. А. И., ЕГН: **********, адрес с.
Алеко Константиново, ул. „Родопи“ 14, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик,, че
към него съществува изискуемо вземане на ищеца „КРЕДИТО” ООД, EИК:
*********- гр. София въз основа на индивидуален договор за паричен заем №
OL00071439 от 01.12.2022 г. сключен от разС.ие, при условията на ЗПФУР и
ЗЕДЕП, а именно : 500,00 лева, представляваща главница, ведно със законна
лихва за период от 09.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 63,76 лева,
представляваща лихва за забава за период от 01.01.2023 г. до 08.01.2024 г.,
както и държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лева по ч.гр.д. №797/2024г. VIII г-р с-в, по описа на РС -
Пазарджик.
Претендират се сторените в настоящето исково производство разходи,
съобразно предоставения списък, включващ и направените във връзка с
издаване на заповед за изпълнение разноски по ч.гр.д. № 797/2024 г. по описа
на РС - Пазарджик.
Направено е искане да бъде изискано и приложено по ч.гр.д. №
№797/2024г. VIII г-р с-в, по описа на РС - Пазарджик с оглед ползването на
ищеца от доказателствата по делото, включително и за доказване размера на
платената държавна такса.
В случай, че „КРЕДИТО” ООД не е представляван лично от
процесуален представител в първото по делото съдебно заседание, се моли
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Заявява се, че се поддържа
исковата молба и ищецът ще се ползва от представените по делото
доказателства и от доказателствата, представени с изисканото и приложено
частно гражданско дело.
В случай, че е налице хипотезата на чл.238 от ГПК, е направено искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В случай, че исковете бъдат уважени частично, се моли за присъждане
разходите на ищеца по съразмерност и след компенсация. Прави се евентуално
възражение за прекомерност на претенцията за адвокатски хонорар на
ответника по иска.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който се оспорва изцяло предявения срещу
него иск, както по основание, така и по размер.
Твърди се, че И. А. И. не е сключвал договор за паричен заем №
OL00071439 от 01.12.2022г., сключен от разС.ие, при условията на ЗПФУР и
ЗЕДЕП с падеж 31.12.2022г. с „КРЕДИТО” ООД. И. А. И. не е получил от
4
„КРЕДИТО”ООД, нито от трето лице сумата от 500 лева, която е предмет на
договора за паричен заем сключен от разС.ие. Оспорвам твърдението, че
сумата от 500 лева е изплатена на И. А. И. на дата 01.12.2022г. в офис на
„Изипей” АД.
Оспорва се твърдението, че телефонен номер +359 **** е собственост и
се ползва от И. А. И.. Оспорва се твърдението, че ел.поща ******* е
собственост и се ползва от И. А. И.. Във връзка с това заявява, че оспорва
приложените към исковата молба документи установяващи извършена
регистрация от ответника в платформата на ищеца и последвало
потвърждение със CMC относно съгласие и подписване на договор за паричен
заем. Моли се да бъде открита процедура по оспорване на всички представени
от ищеца с исковата молба документи, касаещи потвърждение и съгласие от
страна на ответника за получаване на паричен заем.
Твърди се, че в периода м. ноември 2022 г. м. януари 2023 г. неизвестно
лице с фалшива лична карта, представящо се за И. А. И., ЕГН: ********** с
адрес: с. Алеко Константиново, общ. Пазарджик, ул. „**** е сключил няколко
договора за паричен заем с различни финансови институции. В тази връзка
още през м. януари 2023 г., веднага след като е разбрал за измамата, ищецът е
подал сигнали пред МВР Столична дирекция на вътрешните работи и
Софийска районна прокуратура.
Счита се, че трето лице, представяйки се за ответника, чрез използване
на неистински документ е получил от ищеца суми по кредит без правно
основание. Със сключване на договор за паричен заем, това трето лице е
преследвало само и единствено користна цел, т.е. да получи сумата по
кредита, като считам обаче, че изначало е нямало намерение да се задължава
по договора. Ето защо изначало това трето лице е било наясно, със
сключването на договора с „КРЕДИТО” ООД ще настъпи вреда.
Твърди се, че договорът за паричен заем № OL00071439 от 01.12.2022г.,
сключен от разС.ие, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП с падеж 31.12.2022г. с
„КРЕДИТО” ООД е недействителен, тъй като е сключен чрез въвеждане в
умишлено заблуждение, създаване на невярна представа относно
самоличността па кредитополучателя.
Твърди се, че е налице липса на съгласие и воля от страна на И. А. И. за
сключването му. С оглед изложеното се прави възражение за нищожност на
договор за паричен заем № OL00071439 от дата 01.12.2022г., сключен от
разС.ие, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП между „КРЕДИТО” ООД и И. А.
И.. Нищожен е поради липсата на съгласие от страна на И. (чл.26, ал.2
предл.второ от ЗДД).
В условията на евентуалност се поддържа, че договора за паричен заем
№ OL00071439 от дата 01.12.2022г., е унищожаем, поради това, че е сключен
при измама (чл.27, предл.4 от ЗЗД).
Искането към съда е да отхвърли исковата претенция като
неоснователна и недоказана.
5
Претендират се направените в производството по делото разноски.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
С Определение № 2623/13.09.2024 г. съдът е приел представените от
страните и съответно приложени към исковата молба на ищеца и към
писмения отговор на ответника писмени доказателства. Приел е и е приложил
към настоящето дело ч.гр. дело № 797/2024 г. по описа на Районен съд -
Пазарджик. На основание чл.190 от ГПК е задължил ищеца да представи по
делото в оригинал всички документи, касаещи искането и одобрението на
сключения договор за паричен заем №OL00071439 от 01.12.2022г., както и да
представи всички документи, находящи се при него, и/или представени от
третото лице, на което е изплатило процесната сума, установяващи
самоличността на ответника. Указал е на страните разпределението на
доказателствената тежест в производството.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме
електронното досие, което е представено от ищеца. По отношение на
останалите файлове, които са снимков материал, нека се приобщят към
делото, но имам допълнително искане по отношение на тези файлове. Моля да
задължите ищеца да представи електронния носител на тези файлове, като
искането ми е свързано с евентуално назначаване на СТЕ, която да установи
датата и часа на създаването на файловете, съответно средството, с което
същите са създадени. Правя това искане, защото както в отговора на исковата
молба съществува твърдение, че доверителят ми това не е първият случай, в
който използват негови лични данни и лични документи за самоличност -
подправени или фалшифицирани, чрез които трети лица набавят за себе си
някакви имуществени блага. Имахме подобен казус с „Ти Би Ай Банк“, където
там използваха подправена лична карта. След като запознах доверителят ми с
тези файлове – снимковия материал, той твърди, че е правил подобни снимки
когато е извършвал регистрация в спортен сайт за залози – Winbet, по същия
начин става регистрацията и изрази съмнение, че би могъл някой, който има
достъп до тази информация, посредством негова друга регистрация или
пощенска кутия, която да е била с откраднат профил, да е достигнал до тази
негова лична информация, която е предоставял във връзка с регистрацията в
трети дружества, които не са предмет на настоящия спор. В тази връзка, за да
уточним и изясним нашите твърдения, че му е открадната самоличността е
добре да бъде извършена СТЕ, която да отговори на въпросите, а именно: Кога
са създадени тези файлове дали отговаря на времето непосредствено с
регистрацията в сайта на ищеца или са направени в един по-ранен период,
което би свързало нашата теза, че са създадени във връзка с друга регистрация
в друг сайт. Желая да бъдат представени по делото и звукозаписите, за които
ищецът твърди, че притежава, че има като разговори с ищеца и посоченото
лице за контакт. В тази връзка правя изявление, че доверителят ми не познава
лицето, което е посочено в представеното електронно досие, а именно К. П..
Освен това той твърди, че никога не е обитавал адрес, находящ се в гр. София,
6
ж.к. „Овча купел“, ул. „****“ номера не мога да го разчета, така както е
посочено в личните данни от апликацията, приложена от ищеца. Адресът,
който обитава моят доверител в гр. София е район „Витоша“, ул. „******.
Това е настоящият му адрес. Другият адрес по личната му карта е в с. Алеко
Константиново и отговаря на този, който е посочен в досието. Продължавам
да твърдя, че посоченият от ищеца телефонен номер ****** никога не е бил
собственост и никога не ползван от доверителят ми, както и посоченият имейл
адрес **********. В тази връзка, тъй като ищцовото дружество продължава
да твърди в становището си за днешното съдебно заседание методиката за
отпускане на такъв кредит, включва и след легитимацията и регистрацията на
евентуалния клиент и потвърждение на неговата самоличност по имейл адрес
и телефонен номер, на който те изпращат четири цифрен код, с който
кандидатът за отпускане на кредит се легитимира, че това е лицето
действително подало заявлението и във връзка с направеното оспорване, както
и в даденото в доклада Ви задължение спрямо ищеца да докаже, че това е
неговият телефонен номер и тъй като към момента все още няма направено в
тази насока негово искане за представяне на доказателства, ще разместим
малко тежестта на доказване, тъй като считам, че това е изцяло в полза на
доверителя ми. Желая да ми бъдат издадени съдебни удостоверения, които да
послужат пред трите национални оператора „А1“, „Виваком“ и „Йеттел“, по
силата на които да получа обратна информация ответникът И. А. И.
притежавал ли е/ползвал ли е мобилен телефон номер ******, в периода
ноември - декември 2022 г.? Имам и подобно искане към притежателя на
електронната услуга/електронна поща с домейн @mail.bg. Ще уточня
дружеството с допълнителна молба. Искането ми е със същите мотиви да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с
информация от носителя на правата на тази електронна поща дали ответникът
И. А. И. е притежател или ползвал на електронна поща: *****.
По направените доказателствени искания от пълномощника на
ответника, съдът намира, че същите са процесуално допустими и относими, от
значение за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ще
следва да бъдат допуснати от съда .
Затова и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните и съответно приложени към
исковата молба на ищеца и писмения отговор на ответника писмени
доказателства, както и писмените документи, приложени към становището на
ищеца с вх. № 27629/07.11.2024 г. и списък на разноските на ищеца по чл. 80
от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето ч. гр. д. № 797/2024г. по описа
на Районен съд - Пазарджик.
На основание чл. 184, ал. 1 от ГПК и с оглед заявеното искане от
страната ответник, ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да представи по
7
делото електронния носител на представените от ищеца, с писменото
становище от 07.11.2024 г. електронни документи, възпроизведени на хартиен
носител като препис, заверен от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото звукозаписите на
разговорите между ответника и служителя на дружеството, свързани със
сключването на процесния договор, за които в писменото становище от
07.11.2024 г. ищецът твърди, че служител от компанията се е свързал с клиента
за интервю и му е задал контролни въпроси, с цел установяване на
самоличността, местоработата, размерът и източника на доходи, както и
звукозаписите на разговорите с лицето за контакт Кирил Петров.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца поисканите от неговия
пълномощник адв. Б. съдебни удостоверения, въз основа на които да се
снабдят с посочените данни от трите мобилни оператора, както и от mail.bg.
АДВ. Б.: След като получим електронния носител, моля да ми бъде
предоставена възможност, с допълнителна молба, да формулирам въпросите
си към СТЕ. Ако може да допуснете днес СТЕ, за да определите и депозита, за
да бъдем по-експедитивни.
Ще следва да се допусне поисканата от адв. Б. СТЕ, като на страната
ответник ще следва да се даде възможност, след постъпването на електронния
носител, да формулира конкретните въпроси към експертизата, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото СТЕ, която да извърши
изследване на електронния носител на представените на хартиен носител,
като преписи електронни документи от ищцовата страна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото А. К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 360 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната ответника, в едноседмичен срок от
постъпване на ел. носител на документите, да формулира конкретните задачи
към СТЕ.
АДВ. Б. Моля да ми предоставите възможност в следващото съдебно
заседание, след като получим информацията да направя допълнителни
искания и да соча допълнителни доказателства.
За събиране на допуснатите днес доказателства, съдът счита, че следва
да отложи делото за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. К., след внасянето на депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
8
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9