№ 1061
гр. Варна, 13.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900032 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното“
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
исковата молба вх.№20324/09.08.2024г. от ищеца чрез адв. С., с който се
позовава, че съдът е нарушил принципа на равнопоставеност на страните в
гражданския процес, като е предоставил възможност на ответната страна да
депозира повторно отговор на искова молба.
Съдът, след като се запозна с доводите на ищеца, намира следното:
Принципът за равнопоставеност на страните в гражданския процес,
уреден в чл. 9 от ГПК, изисква на страните да се предоставят равни
възможности да упражнят процесуалните си права. За да се гарантира
действителното приложение на въпросното правило, съдът на различните
етапи на производството, по реда на чл. 129 и чл. 101 от ГПК, следи за
валидното извършване на процесуалните действия от страните. Едва след като
извършеното процесуално действие отговаря на изискванията за редовност,
така че да се гарантира възможността насрещната страна да упражни
защитата си, съдът предприема последващи процесуални действия въз основа
на него. Само по този начин биха се обезпечили равните възможности на
страните в процеса.
В случая депозираната първоначална исковата молба, по която
ответникът е подал писмен отговор, преди изпращането ми по подсъдност от
СГС, е била нередовна до степен, в която насрещната страна не би могла да
упражни правата си правата си в производството. В първоначалната искова
1
молба ищецът е навел само общи твърдения за наличие на договорно
правоотношение, без никаква конкретика за съдържанието на това
правоотношение. Това е наложило съдът неколкократно да предоставя
възможност на ищеца да коригира фактическите си твърдения. Едва след като
това е сторено, съдът е преценил, че защитата на ответника е обезпечена,
тоест фактическите твърдения, по които следва да упражни защита си са ясни,
макар и относително. Това е наложило на страната да се предостави нов срок
за отговор.
В действителност, обаче на ищеца не е връчен отговор вх.№
111780/29.11.2023г., депозиран по т.д.№1722/2023г. по описа на СГС,
съдържащ възражение за прихващане. Това налага на страната да се
предостави възможност да изрази нарочно становище по възражението.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговор вх.№ 111780/29.11.2023г.,
депозиран по т.д.№1722/2023г. по описа на СГС, ведно с препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца възможността в двуседмичен срок от съобщението да
депозира становище по възражението за прихващане, съдържащо се в отговор
вх.№ 111780/29.11.2023г., депозиран по т.д.№1722/2023г. по описа на СГС и по
доводите, съдържащи се в този отговор, за които не е изложил нарочно
становище с допълнителната искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2