П
Р О Т
О К О Л
гр. София 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I-7
състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и седми юни две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
Секретар: ЙОАНА ПЕТРОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЮМДЖИЕВА гр.д. № 11576 по описа за 2020 г.
На
поименно повикване в 10.44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.Г.С., редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С.С.С., редовно уведомена, не
се явява, представлява се адв. Ч., с пълномощно по делото.
ЗАПИТВА
страните за становище по хода на делото.
Адв.
С.: Да не се дава ход на делото. Представили сме молба, в която представяме
доказателства за друго дело, обуславящо спиране на производството по чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК. Има заведена искова молба от 22.06.2023 г. за обявяване на
нищожен нотариален акт за дарение. Представили сме доказателства. Делото следва
да бъде спряно, тъй като в противен случай, би било нарушение на закона.
Адв.
Ч.: Да се даде ход на делото. Това е пореден опит за шиканиране
на процеса, предвид, че ищецът не води допуснатия му за последен път свидетел,
за което беше предупреден, че ще му бъде наложена глоба. Настоящата искова
молба, категорично считам, че не е основание за спиране на процеса. Събрани са
всички писмени и гласни доказателства и считаме делото за изяснено.
СЪДЪТ,
с оглед редовното уведомяване на страните и личното явяване на ищеца,
надлежното представителство на намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, като по отношение на искането за спиране на настоящото
производство, съдът ще се произнесе в хода на о.с.з.
Водим
от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на
28.04.2023 г. молба от ищеца С.С., чрез адв С. с представени преписи и опис на доказателства, както
следва: банков документ за кредит, изплащан и теглен от С.С.;
медицински документ от клиника в Турция; жалба до МВР от 16.02.2023 г.; писмо
до МВР от 07.03.2023 г.
На 02.05.2023 г. е
депозирана молба от ищеца чрез адв. С., в която е направено следното искане.
Във връзка с правилното решаване на делото и недействителността на документ -
нотариален акт е направено искане на основание чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 576 ГПК, в рамките на настоящото производство, се предявяваме иск, за прогласяване
на нищожност на нотариален акт за дарение на правото на строеж № 1, том XXIX,
дело № 5567/1995 г. на нот. В.М., нотариус при СРС, с
който ищецът е прехвърлил на малолетната си дъщеря С.С.С.
правото на строеж на процесиите недвижими имоти.
На 26.06.2023 г. е
постъпило искане от адв. С., пълномощник на ищеца с искане за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, с оглед
правилното решаване на делото по настоящия спор се твърди, че е инициирано
производство с предявен иск по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 576 ГПК за прогласяване
на нищожност на правото на строеж, което ищецът е прехвърлил на ответницата с нотариален
акт № 1, том XXIX, дело № 5567/1995 г. на нот. В.М.,
нотариус при СРС. Към молбата е приложени извлечение от системата за сигурно
електронно връчване от 22.06.2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на ответницата да се запознае с депозираното искане.
На 26.06.2023 г. е
постъпила молба и от ответницата С. Т.чрез пълномощника й, във връзка с молба
опис от 28.04.2023 г. на документи представени от ищцовата страна, е изложено
становище, че представените от ищеца документи не се явяват нови. Изложени са
съображения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на ищеца да се запознае със становището.
Адв. Ч.: Във връзка с
иска за прогласяване на нищожност, сме изложили подробно становище с молба от
20.03.2023 г. Възразяваме.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ ищеца,
че прекъсва изявлението на пълномощника на насрещната страна и нарушава реда в
залата за втори пореден път, поради което му указва за процесуалната възможност
да му бъде наложена глоба, както и да бъде отстранен от съдебно заседание.
По доказателствените
искания на страните:
Относно доказателствата
представени от ищцовата страна с молба от 28.04.2023 г. и опис обективиран в
същата СЪДЪТ НАМИРА, че относно удостоверението издадено от „Първа
инвестиционна банка“ на 20.11.2022 г.; жалба до началника на 07 РУ от
16.02.2023 г., както и писмо от СДВР до С.С. от
07.03.2023 г., са налице предпоставките по смисъла на чл.147 ГПК, доколкото се
касае за документи, които са с дати сочещи издаването им в хода на процеса,
поради което същите се явяват нови и следва да бъдат приети, като по тяхната относимост СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с акта по същество на
спора.
По отношение на
документа представляващ медицински документ от клиника в Турция СЪДЪТ НАМИРА,
че документа е съставен през 2014 г. На следващо място същият представлява
изявление на чужд език, а не е представен надлежен превод, поради което
искането за приемане на този документ, следва да бъде оставено без уважение,
като процесуално преклудирано.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени
доказателства удостоверение от „Първа инвестиционна банка“ на 20.11.2022 г.;
жалба до началника на 07 РУ от 16.02.2023 г., както и писмо от СДВР до С.С. от 07.03.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателственото искане да бъде прието като писмено доказателство документ
издаден на 05.12.2014 г., за които се твърди, че представлява медицинска
документация от клиника в Турция.
По отношение на гласните
доказателства:
Адв. С.: Не водим
свидетеля и моля същият да бъде заличен.
СЪДЪТ, предвид
изявлението на адв. С. НАМИРА, че предвид диспозитивното
начало е процесуално право на ищеца да оттегли искането за събиране на гласни
доказателства, като същевременно констатира, че са настъпили и последиците по
смисъла на чл. 158 ГПК.
Относно новорелевираното искане за спиране на настоящото
производство, поради искова молба депозирана в СРС на 22.06.2023 г., за която
се твърди, че със същата е предявен иск по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 576 ГПК за прогласяване на нищожност на нотариален акт СЪДЪТ НАМИРА следното.
Настоящото производство е инициирано по иск с правно основание чл. 227, ал. 1,
б. „в“ от ЗЗД, като се претендира отмяна на дарение при твърденията изложени в
исковата молба и в уточнителни молби, след оставяне
на производството без движение по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Предпоставките за
успешно провеждане и уважаване на иска за отмяна на дарение са указани с
доклада по делото, обявен на страните по реда на чл. 146 ГПК и приет за
окончателен доклад по делото, като същите са различни и нямат връзка с
предпоставките на иска по чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 576 ГПК за прогласяване на
нищожност на нотариален акт, чието провеждане е свързано с други процесуални и
материално-правни предпоставки. В настоящото производство се претендира отмяна
на Договор за дарение при твърдения за проява на непризнателност, недаване на
издръжка, а в производството по чл. 576 ГПК се въвеждат твърдения за пороци в
нотариалното удостоверително производство.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ процесуалното
искане на ищеца за спиране на настоящото производство поради депозирана в СРС
на 22.06.2023 г. искова молба чрез системата за сигурно електронно връчване с
предявен иск по чл. 537, ал. 2 ГПК и 576 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Адв. С.: След
консултация с доверителя ми, на основание чл. 232 ГПК правим искане за
оттегляне на иска.
Адв. Ч.: Трябва да
обсъдя това с доверителя ми.
СЪДЪТ, като съобрази,
че оттеглянето на иска е релевирано в пето по ред
о.с.з. НАМИРА, че за приключване на производството по реда на чл. 232 ГПК с
прекратяване на делото поради оттегляне на иска, е необходимо изявление за
съгласие от страна на ответника, и предвид изявлението на пълномощника на
ответницата, че следва да се свърже с доверителката си НАМИРА, че на ответната
страна следва да се даде възможност да изрази становище след кратко прекъсване.
Ищецът С. лично: Моля
Ви дайте дата, за да бъде всичко по правилата.
Адв. Ч.:
Противопоставям се. Отказвам се срещу дадената възможност.
Адв. С.: На основание
чл. 223 ГПК правим искане за отказ от иска.
Ищецът С. лично:
Поддържам казаното.
С оглед
обстоятелството, че ищецът чрез пълномощника и лично заявява отказ от
предявения иск, което е процесуално право на ищеца СЪДЪТ НАМИРА, че същото не
се нуждае от потвърждаване и съгласие от насрещната страна, то са налице
процесуалните предпоставки за прекратяване на производството по реда на чл. 233 ГПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д № 11576/2020 г. по описа на СГС, ГО, I-7 състав, поради отказ от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от днес.
Адв. Ч.: Претендираме
разноски.
По искането за разноски
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в з.з. с нарочно определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на ищеца за становище по разноските в едноседмичен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: