О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
от 29.01.2020 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Стоименова частно касационно административнонаказателно дело № 377 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по частна касационна жалба от „К. **”, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Е. И. К. –
управител, срещу Разпореждане № 1380/04.11.2019 г., постановено по административнонаказателно
дело № 1529/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е върната на
дружеството подадената от същото жалба срещу Наказателно постановление № **-*******/04.10.2019
г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”,
и е прекратено производството по делото. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че наказателното
постановление е връчено на лице, което не е нито представител, нито работник
или служител на дружеството. Иска се отмяна на разпореждането.
Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Кюстендил при Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” не е изразила становище по жалбата.
Административен
съд – Кюстендил намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в
срока по чл. 230 от АПК и от
надлежна страна. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
За да постанови
обжалваното разпореждане Районен съд – Кюстендил е приел, че въззивната жалба е
просрочена. Изложил е доводи, че обжалваното наказателно постановление е
надлежно връчено на представител на дружеството на 08.10.2019 г. по пощата с
писмо с известие за доставяне (обратна
разписка). Жалбата е изпратена до административнонаказващия орган по пощата на
16.10.2019 г. (видно от постановеното на плика пощенско клеймо), т.е. след
изтичането на предвидения в чл. 59, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) преклузивен 7-дневен срок за обжалване. По
изложените съображения районният съд е върнал жалбата на дружеството и е
прекратил производството по делото.
Разпореждането е
неправилно. Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя. Начините за връчване и
процедурата за това не са уредени в ЗАНН. Правилата за връчване са уредени
в чл. 178 – 182 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК), към който препраща чл. 84 от ЗАНН. В чл. 180, ал. 1 – 7 от НПК са подробно уредени различните
хипотези на връчване на книжата и съобщенията. Тези норми са от публичноправен ред,
императивни и изчерпателни. Разширителното им тълкуване е недопустимо. Същите
не предвиждат връчване по пощата с писмо с известие за доставяне (обратна разписка).
Следователно,
извършено по този начин, връчването на наказателното постановление не е
надлежно и не може да се приеме за осъществено. Срокът за обжалване на
наказателното постановление не е започнал да тече от датата, следваща тази на
получаване на известието за доставяне, и съответно не е изтекъл към датата на
подаване на жалбата в Районен съд – Кюстендил. Обжалваното разпореждане е
постановено в нарушение на процесуалните правила, уреждащи връчването на
призовки и съобщения по НПК, както и изтичането на сроковете, поради което следва
да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия от същия състав на съда.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане
№ 1380/04.11.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 1529/2019
г. по описа на Районен съд – Кюстендил, и ВРЪЩА
делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав на
съда.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.