№ 32445
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110126244 по описа за 2023 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.500 КЗ произтича от търговска сделка
по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по
чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй
като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с
чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на
чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
исканията на страните , какт и по останалите въпроси, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Ищецът ЗД „Б.И. твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност” е изплатил на застрахователя по риска
1
„Каско” на увреденото лице застрахователно обезщетение за щетите по автомобила му,
причинени в резултат от пътно-транспортно проишествие, причинено виновно от
ответника като водач на автомобила- обекта на застраховката „Гражданска отговорност”
след употреба на алакохол. Според ищцовото дружество ответникът като деликвент ,
следва да му изплати обезщетението, платено на застрахователя по риска „Каско” на
увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането, както и
лихва за забава с размери и периоди , посочени в исковата молба.
Ответникът – И. М. Енев не представя отговор на исковата молба , не изразява
становище по иска и не сочи доказателства.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца , на насрещните права
и възражения на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Предявен е осъдителен иск по чл.500 КЗ.
Ответникът не предявява възражения.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от стрланите не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Гражданска отговорност” между него и собственика на
автомобила , управляван от ответника по време на процесното ПТП; плащането на
застрахователното обезщетение; вземането чл.45 ЗЗД на увреденото лице против
ответника като деликвент ; липсата на свидетелство за правоуправление на ответника по
времето , когато е осъществено процесното ПТП, както и изпадането на ответника в забава
относно плащането на обезщетението и размера на мораторната лихва.
Ответникът следва да установи плащането на претендираните суми.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания за съдебна авто-
техническа и съдебно-счетоводна екеспертизи , както и искането за разпит на свидетел ,
2
тъй като фактите , чието установяване се цели чрез експертните заключения и чрез
свидителските показания , не са оспорени от ответника (чл.153 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2023г. от 10.15 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3