Присъда по дело №378/2023 на Районен съд - Провадия

Номер на акта:	5
Дата:	7 март 2024 г. (в сила от 23 март 2024 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20233130200378
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. П., 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
СъдебниА.А.А.

заседатели:С.Х.Г.
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от общ
характер № 20233130200378 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. С. Н., ЕГН: **********, роден в гр. П.,
област В., с адрес гр. П., област В., ул. „Гроздьо Желев“ № 11, ром, български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2023г. в гр.П., обл. В., действайки в условията
на продължавано престъпление и при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК -
чрез използване на техническо средство - контактен ключ за автомобил,
противозаконно отнел чужди моторни превозни средства - лек автомобил
„Опел Зафира“ с рег. ***, от владението на И. И. И. и мотопед „Ямаха ИК 50“
с рег. ***, от владението на Н. В. П., без тяхно съгласие с намерение да ги
ползва, при което са последвали повреди на превозните средства в общ
размер на 1879,52 лева /579,52 лева за лекия автомобил и 1300 лева за
мотопеда/ и същите са оставени без надзор поради което и на осн. чл. 346, ал.
2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 54 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.373, ал.2
НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК намалява с 1/3, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

1

ОСЪЖДА подсъдимият Н. С. Н., ЕГН: ********** да заплати на Н. В.
П., ЕГН: ********** сумата от 1300 лева /хиляда и триста лева/,
представляващи претърпените в резултат на деянието имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 25.02.2023 г. до
окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимият Н. С. Н., ЕГН: ********** да заплати на И.
И. И., ЕГН: ********** сумата от 579.52 лева /петстотин седемдесет и девет
лева и 52 ст./, представляващи претърпените в резултат на деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието – 25.02.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. С. Н., ЕГН: ********** да заплати
направените по делото разноски на фаза досъдебно производство, в размер на
1371.18 лв. /хиляда триста седемдесет и един лева и 18 ст./ по сметка на ОД
на МВР В. както и сумата от 102.00 лева /сто и два лева/, представляваща
държавна такса върху размера на уважените граждански искове в полза на
Държавата, по сметка на Районен съд – П..

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, ОТНЕМА в полза на
Държавата веществени доказателства по делото: 1 бр. обтривка от скоростен
лост на л.а. „Опел Зафира“ с per. ***; 1 бр. обтривка от волана на л.а. „Опел
Зафира“ с peг. ***; 1 бр. обтривка от вътрешна дръжка на предна лява врата
на л.а. „Опел Зафира“ с per. ***; 1 бр. обтривка от устната кухина на Н. С. Н.;
1 бр. обтривка от устната кухина на И. И. И.; 1 бр. одорологична следа от л.а.
„Опел Зафира“ peг. ***; 1 бр. сравнителен мирисов материал от Н. С. Н.; 1 бр.
диск CD - R „hр“ c надпис „Ловен дом“ „Видеоматериали по ДП № 78/23г. по
оп. на РУ - П.; камера Община П.“; 1 бр. диск CD - R „hр“ с надпис „Видео
записи от охр. Видеокамери на Магазин за ел. части по ДП 78/23г. по оп. на
РУ — П.“; 1 бр. диск CD - R „hр“ с надпис „Видеоматериали във вр. с ДП №
78/23г. по описа на РУ - П. „Автосервиз“ гр. П.“; 1 бр. диск CD - R „Verbatim“
с надпис „Видео материали във вр. с ДП № 78/23г. по оп. на РУ - П. магазин
„Моят магазин“ гр. П.; 1 бр. диск DVD-R „ЕМТЕС“ с надпис
„Видеоматериали по ДП № 79 / 2023г. по оп. на РУ - П. „Магазин“; 1 бр. диск
DVD-R „ЕМТЕС“ с надпис „Видеоматериали по ДП № 79 / 2023 г. по описа
на РУ - П. Кафе машина“; 1 бр. диск DVD-R „ЕМТЕС“ с надпис „Ср. М-л от
лице ДП - 78/2023г.“ със сравнителен материал от обв. Н. С. Н., ЕГН
**********, заведени в Книгата за веществени доказателства при РС П. под
№ 202331300051/2023 г., като след влизане на присъдата в сила, същите да
бъдат УНИЩОЖЕНИ.
Вещественото доказателство останки от мотопед марка „Ямаха ИК 50“ с
рег. ***, намиращ се на съхранение в РУ П., след влизане на присъдата в сила
2

да се върне на собственика му Н. В. П., ЕГН: **********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в
петнадесетдневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 378 по описа за 2023 год. на Провадийски районен
съд.

На 16.10.2023 год. ВРП-ТО-*** е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№2865/2023г. по описа на ВРП-ТО-***, ведно с материалите по ДП
№78/2023г. по описа на РУ-***, по което е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимия Н. С. Н. за престъпление по чл.346, ал.2,
т.1, пр.2 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-*** поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт. Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразил желание делото да бъде гледано по
реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание между минимума и средния размер, а именно една година и шест
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК да бъде
намалено с 1/3 и същото да бъде отложено с минимален изпитателен срок.
Относно веществените доказателства, същите да бъдат отнети в полза на
държавата и да се унищожат, а ВД мотопед, марка „Ямаха ИК 50“ с рег.*** да
се върне на собственика.
От страна на пострадалите да предявени граждански искове и същите се е
конституирани, като граждански ищци и частни обвинители.
Подсъдимият се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на минимално
наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подс.Н. Н. живеел в гр.*** със семейството си. Същият не притежавал
СУМПС и бил неправоспособен водач на МПС по смисъла на ЗДвП.
Св.Н. П. имал постоянен адрес в гр.***, но живеел и работел във
Франция. От пролетта на 2022г. св.П. притежавал мотопед „Ямаха ИК 50“ с
рег.№ ***. Когато бил извън страната той оставял мотопеда в двора на свой
приятел. На 23.02.2023г. свидетелят се прибрал в Р България и на 24.02.2023г.
си взел мотопеда. Около 18.00ч. на същия ден го паркирал пред дома си на ул.
„Цар Освободител“ № 124, вх.Б, не го заключил, но взел ключа му и се
1

прибрал.
Св.И. И. също живеел в гр.*** заедно със семейството си и притежавал
лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***. На 24.02.2023г. през деня св.И.
ползвал автомобила си и около 14.30ч. го паркирал пред имота си, като ключа
за него оставил до скоростния лост. Около 22.00ч. свидетелят установил, че
автомобила му е на мястото, където го бил паркирал по-рано.
На 25.02.2023г. след 01.00ч. подс.Н. излязъл от дома си и обикалял по
улицата в града. Така стигнал до ул.“Цар Освободител“ № 124, където видял
паркирания мотопед „Ямаха ИК 50“ с рег.№ ***, собственост на св.П..
Приближил се до него, видял, че няма ключ, но решил да го покара. Подс.Н.
не направил опит да запали мотопеда на място, а започнал да го бута в посока
центъра на града. По този начин стигнал до ул.“Георги Захариев“ зад първо
ОУ „Христо Смирненски“. Там спрял и започнал да прави опити да запали
мотопеда, като ритал с манивелата и ровил по кабелите. Подсъдимият не
успял да запали мотопеда продължително време, но продължил с опитите
дори и след като видял, че от резервоара му започнал да изтича бензин.
Докато се опитвал да стартира двигателя и бутал кабелите, се появила искра и
мотопеда се възпламенил. Подс.Н. се уплашил и започнал да бяга в показа
ж.п. линията, като оставил на място мотопеда. По същото време в близост до
горящия мотопед минавал св.Мирослав Пеев, който се приближил, видял, че
огъня се разраства много бързо и подал сигнал на тел.112.
Подс.Н. продължил да се отдалечава от горящия мотопед и стигнал до
ул.“Тодор Илиев“, където видял паркирания лек автомобил „Опел Зафира“ с
рег.№ ***, собственост на св.И.. Преминавайки покрай него видял, че
шофьорската врата не е изключена. Отворил я и влязъл в автомобила.
Намерил ключа и с него стартирал двигателя на автомобила и решил да се
поразходи с него. Подсъдимият обикалял с автомобила по улиците в града и
на ул. “Бойчо Желев“ го изоставил. След това продължил да обикаля още из
града, след което се прибрал в дома си.
На 25.02.2023г. дежурни групи от РУ-*** извършили огледи на
местопроизшествия — първо на изгорелия мотопед „Ямаха ИК 50“ с рег.№
***, собственост на св.П., а по-късно и на изоставения лек автомобил „Опел
Зафира“ с рег.№ ***, собственост на св.И.. По време на втория оглед били
иззети следи.
В изпълнение на служебните си задължения св.Синан Рафедов -
служител в РУ-*** установил Н. Н. като извършител на престъплението.
Провел с него беседа, при която същият му обяснил подробно
обстоятелствата относно извършеното престъпление.
Изложеното от фактическа страна сочи на осъществено от подс.И.
престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2 и т.З вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1,
т.4, пр.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
С протоколи за доброволно предаване били предадени СД, съдържащи
2

записи от охранителни камери.
В хода на разследването са извършени следствени експерименти с
участието на подс.Н., който показал, къде е намерил и противозаконно отнел
мотопед „Ямаха ИК 50“ с рег.№ ***, собственост на св.П. и къде е намерил и
противозаконно отнел лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***, собственост
на св.И..
От заключенията на изготвените по делото съдебно-оценителни
експертизи се установява, че стойността на мотопед „Ямаха ИК 50 с рег.№
*** възлизат на 1300 лева, тъй като последният не подлежи на
възстановяване, а щетите по лек автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***
възлизат на 579,52 лева.
От заключението на изготвената по делото съдебна- пожаротехническа
експертиза се установява, че причината за възникване на пожара на мотопед
„Ямаха ИК 50“ с рег.№ *** е резултат от теч на гориво от горивопровода под
резервоара в момент на опити за стартиране на двигателя в работно
състояние.
От заключението на изготвената по делото съдебно психиатрична и
психологична експертиза се установява, че Н. Н. не страда от психично
заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. Налице са данни за психични
и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни
вещества. Вредна употреба на амфетаминови производни. Тъй като не е бил в
„краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието“ и не страда
от умствено недоразвитие, към момента на извършване на деянието Н. е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа и
лицево- идентификационна експертиза на предадените с протоколи за
доброволно предаване записи от охранителни камери се установява, че видео
записите са с продължителност от няколко секунди до десетки минути, годни
за възпроизвеждане и без следи от въздействие по тях. На видеото се вижда
лек автомобил да преминава и лице да бута мотоциклет тип скутер. Снети са
фотографски кадри, документиращи извършените действия, като не е
възможен точен образ на лицето, с оглед разпознаването му.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на
подсъдимия, Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй
като те се припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената
фактическа обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
3

доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
показанията на свидетелите, показания на свидетели, заключенията на вещото
лице по възложените съдебно-оценителна и авто-техническа експертизи,
протокол за доброволно предаване, протокол за следствен експеримент, както
и неговото свидетелство за съдимост и справка съдържаща характеристични
данни.
Доказаха се квалифициращите признаци по смисъла на чл. 346, ал.2, т.1,
п.2 и т.2, вр. ал.1 от НК по отношение и на подсъдимия предвид факта, че
вследствие на отнемането на МПС-то е последвала повреда на същите, като и
двете са били оставени без постоянен надзор.
Доказа се и квалифициращия признак по смисъла на чл.195, ал.1, т.4,
пр.2 от НК предвид използването на техническо средство-контактен ключ за
автомобил.
Доказа се и обстоятелството, че деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление.
Подсъдимия е предприел действия по прекъсване фактическата власт на
владелеца върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги
присвои, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен
резултат.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа
власт владелеца на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в неговата
фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице
специфичното за този вид престъпление намерение - противозаконно да се
присвои вещта МПС – предмет на престъплението с цел само да бъде
ползвана.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата
собственост и ниско право съзнание от страна и на подсъдимия и незачитане
собствеността на другите.

4

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия Н. С. Н. за виновен в извършване на престъпление по чл. 346,
ал.2, т.1, пр.2 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК,
като му определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и
шест месеца при условията на чл.54, ал.1 от НК, като във връзка с чл.58а, ал.
1 от НК намали наказанието с 1/3, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от
една година, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с
определяне на изпитателен срок от три години.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид значителния ръст
на този вид престъпления. Наред с това взе предвид и усложнения механизъм
на извършване на деянието, при което са осъществени три квалифициращ
признака на престъпния състав, както и причинената тотална щета по
мотопеда. Визираните обстоятелства съдът прецени, като съществено
отегчаващи отговорността на подсъдимия.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното
желание на подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, което само по себе си е признаване на вината, изразеното критично
отношение към стореното и оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и в
съдебното производство, както и тежкото и имотно състояние на подсъдимия
с оглед данните, че същият е безработен и най-вече младата му възраст и
липсата на предишни осъждания, както и добрите характеристични данни.
Съдът цени и обстоятелството, че подсъдими демонстрира желание да
възстанови причинената щета, но поради липса на средства не успя да стори
това.
С оглед на гореизложеното определи наказание за подс.Н. в размер на
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, като с оглед ниската
обществена опасност на дееца, отложи изтърпяването на наказанието за срок
от три години.
Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати направените разноски по
делото в размер на по 1371,18 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-Варна.
По отношение на ВД, съдът на основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, отне
в полза на Държавата веществени доказателства по делото: 1 бр. обтривка от
скоростен лост на л.а. „Опел Зафира“ с per. № ***; 1 бр. обтривка от волана на
л.а. „Опел Зафира“ с peг. № ***; 1 бр. обтривка от вътрешна дръжка на предна
лява врата на л.а. „Опел Зафира“ с per. № ***; 1 бр. обтривка от устната
кухина на Н. С. Н.; 1 бр. обтривка от устната кухина на И. И. И.; 1 бр.
5

одорологична следа от л.а. „Опел Зафира“ peг. № ***; 1 бр. сравнителен
мирисов материал от Н. С. Н.; 1 бр. диск CD - R „hр“ c надпис „Ловен дом“
„Видеоматериали по ДП № 78/23г. по оп. на РУ - ***; камера Община ***“; 1
бр. диск CD - R „hр“ с надпис „Видео записи от охр. Видеокамери на Магазин
за ел. части по ДП 78/23г. по оп. на РУ — ***“; 1 бр. диск CD - R „hр“ с
надпис „Видеоматериали във вр. с ДП № 78/23г. по описа на РУ - ***
„Автосервиз“ гр. ***“; 1 бр. диск CD - R „Verbatim“ с надпис „Видео
материали във вр. с ДП № 78/23г. по оп. на РУ - *** магазин „Моят магазин“
гр. ***; 1 бр. диск D V D - R „ЕМТЕС“ с надпис „Видеоматериали по ДП №
79 / 2023г. по оп. на РУ - *** „Магазин“; 1 бр. диск DVD-R „ЕМТЕС“ с
надпис „Видеоматериали по ДП № 79 / 2023 г. по описа на РУ - *** Кафе
машина“; 1 бр. диск DVD-R „ЕМТЕС“ с надпис „Ср. М-л от лице ДП -
78/2023г.“ със сравнителен материал от обв. Н. С. Н., ЕГН **********,
заведени в Книгата за веществени доказателства при РС *** под №
202331300051/2023 г., като след влизане на присъдата в сила, същите да
постанови да бъдат унищожени.
Вещественото доказателство останки от мотопед марка „Ямаха ИК 50“ с
рег. № ***, намиращ се на съхранение в РУ ***, съдът постанови, след
влизане на присъдата в сила да се върне на собственика му Н. В. П., ЕГН:
**********.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:

Съдът осъди подсъдимия Н. С. Н. да заплати на пострадалия Н. В. П.,
сума в размер на 1300,00 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, в резултат на деянието, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането – 25.02.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата, както и да заплати на И. И. И. сума в размер на 579,52
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 25.02.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 102 лева представляваща 4% държавна такса върху уважения
размер на гражданските искове.
Съдът счете, че така предявеният граждански иск напълно основателен с
оглед данните по делото.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на двамата подсъдими.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
6