№ 7732
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110161799 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп. д. № ... на ЧСИ ...
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 12072/2011 г. на СРС, 89 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. И. Г. е предявила срещу „.......“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на сумата 2558,79 лева – главница за доставена и
незаплатена топлинна енергия, 2216,31 лева – законна лихва, 1164,08 лева – мораторна лихва
за периода 31.10.2004 г. – 08.08.2011 г. и 332,54 лева – съдебни разноски, за които е издаден
по изпълнителен лист от 17.11.2011 г. по ч. гр. д. № 12072/2011 г. на СРС, 89 състав, въз
основа на който е образувано изд. д. № ... на ЧСИ ...
Ищцата сочи, че е наследник на И. ... и ...... Г., като срещу нея било образувано изп. д.
№ ... на ЧСИ ... Твърди, че посочените вземания са погасени по давност и не подлежат на
принудително изпълнение. Излага, че последните изп. действия били извършени на
25.03.2014 г., след което в периода 25.03.2014 г. – 25.03.2016 г. е били извършвани такива,
поради което изп. дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за неоснователен, като излага, че
по изп. дело са извършвани изп. действия. Счита, че приложима в случая е 5-годишна
1
давност, която е била прекъсната, с оглед на което не е налице прекратителното основание в
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Излага и че в хода на производството са постъпвали плащания,
които също прекъсват давностния срок. Излага съображения за спиране на давностните
срокове ex lege, докато е текла процедурата по издирване на наследниците. Сочи, че
давността е била прекъсвана многократно, поради което и вземанията на дружеството могат
да бъдат предмет на принудително изпълнение.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2