Протокол по дело №58/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 263
Дата: 18 декември 2023 г. (в сила от 18 декември 2023 г.)
Съдия: Венцислав Георгиев Петров
Дело: 20235200900058
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 263
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. И. П., редовно призована се явява лично и с адв. Д. Т.,
редовно упълномощен.
За ответника ОЗК „ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно призован, се
явява адв. Ш., редовно упълномощен.
Явяват се свидетелите Н. В. В. и М. В. В..
Свид. М. В. се изведе от залата.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ш.: Не съм в състояние да представя образуваната щета, но от
името на доверителя ми заявявам, че не оспорваме, че същата е постъпила при
него на дата 01.06.2021 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, че ответникът е
бил уведомен за инцидента от ищцата с претенцията за изплащане на
съответното обезщетение на 01.06.2021 г.
1
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Н. В. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. В. В. – **г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство и
служебни взаимоотношения със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. В.: Обещавам да говоря истината. Участвах в пътен инцидент
през месец юли 2021 г. на автомагистрала „Т.“. Мога да кажа как се случиха
нещата от моя гледна точка. Пътувах за С. по автомагистрала „Т.“. На
няколко километра, преди П. (то е описано в документите точно на кой
километър) стана цялата работа. От моя гледна точка нещата станаха така:
Почувствах удар. Аз се движех в дясната част – не в аварийната, а в
нормалната лента. Почувствах удар в лявата страна на автомобила си. Усетих,
че става нещо, случва се нещо. След това се чу някакъв писък, стържене на
метал в метал. Видях само как една кола прелита над моята. Той мина пред
мен и аз го видях през предното ми стъкло. Като естествена реакция аз
веднага натиснах газта, усилих скоростта и колата падна точно до гредата на
дясната страна, където се свързват двете врати. Това, което видях, ме караше
да мисля, че трябва да мина пред падащата кола, иначе щеше да падне върху
моята кола. Продължих около километър. Обадих се на 112 и се върнах на
заден ход до мястото на произшествието.
Не съм предприел никаква маневра – изпреварване, навлизане в лявата
лента - и никакво движение в друга лента. Движих се само в дясната лента.
Според органите на КАТ, които пристигнаха там – те казват, че аз съм загубил
управление на автомобила, но според мен такова нещо няма.
Нямам спомен непосредствено преди това застъргване да съм
погледнал огледалата. Гледах пътя направо. Нямам спомен, този автомобил,
от който беше застъргването, да ми е попаднал в мъртвата зона. Аз
управлявам „Фолксваген Пасат“.
Аз се движех в дясната лента. При мен застъргване нямаше.
Застъргване дочух зад себе си, но не с моята кола. Моята кола имаше само
удар. Предполагам, че застъргването е било от колата, която прелетя над мен.
Този удар беше отстрани, от моята страна на шофьора. Кой ме е ударил не
2
съм видял. Според мен ударът в моята кола е бил от колата, която прелетя над
мен. Не си спомням с каква скорост съм се движил, но с позволената скорост
на магистралата – предполагам, че с не повече от 110 км/ч.
Аз имам снимка на вдлъбнатината по моята кола, която мисля, че е
приложена към протоколите, които бяха направени. По спомен ударът е в
задната част, защото аз го усетих отзад, зад шофьорското място.
След удара виждам, че колата прелетя. Ако трябва да предполагам,
стърженето значи удар в мантинелата и от мантинелата центробежната сила,
по законите на физиката, е изхвърлила колата. Говоря за мантинелата между
двете платна. Предполагам, че от другата кола е стърженето в мантинелата, а
центробежната сила е тази, която може да изхвърли колата, но дали е така, аз
само мога да гадая. Има специалисти за тая работа.
На момента ми е наложена е глоба от 20 лева на място. Впоследствие
получих от МВР – Пазарджик глоба от 200 лева. Това става тази година.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
В залата се явява свидетелят М. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. В. В. – **г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство и
служебни взаимоотношения със страните по делото.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля М. В. В..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. В.: Спомням си за катастрофа, настъпила юли месец 2019 г. на
магистрала „Т.“. Доста време е минало оттогава. Както съм казал на предното
изслушване, 4 години са минали оттогава и се стремя да изхвърля тези
спомени. Пътувахме за С. с моята съпруга с „Мазда СХ5“ и някъде след „Х.“,
на около стотния километър, изпреварвах „Фолксваген Пасат“ и тогава се
случи ситуацията, в която аз след като почти го бях изпреварил, усетих удар
отзад, в задния десен край на колата. Нямах никаква възможност да реагирам
по никакъв начин, защото моята кола се преобърна веднага и после почти
нямам такива ясни спомени какво се е случило, защото правихме някакви
кълбета, по таван се въртяхме и се озовахме по таван в банкета. Това се случи
с нормалната позволена скорост – около 130-140 км/ч.
3
Аз изпреварвах „Пасата“, бях в лявата лента. Пред мен, в моята лента,
нямаше други автомобили, но в дясната си спомням, че имаше.
Аз имах визуален контакт с шофьора на „Пасата“. Това, което си
спомням е, че аз изпреварвам „Пасата и се движа в лявата лента, а той е в
дясната. Виждам, че в един момента, че той кара почти с моята скорост, може
би. В един момент виждам, че пред него има коли и той настига някакви коли
в дясната лента. Приближаваме ги реално и двамата – аз съм в лявата, той е в
дясната лента. Пред мен нямаше коли. В този момент, понеже ги
приближавахме доста, а той не намаля скоростта, реших да погледна дали не
ги вижда и какво се случва. Погледнах надясно, където е господина, бяхме на
близко разстояние с него, и видях, че той също ме гледаше и тогава разбрах,
че всичко си е ОК, че човека си е добре и си вижда, и кара нормално. Е, не
нормално неговото каране, защото за мен не знам дали е било нормално, щом
се случи това. Аз продължих да си изпреварвам и в този момент усетих удара.
Аз си го обяснявам, че той след като е приближил, това е моя версия, двете
коли вървят успоредно, той приближава други коли и трябва да намали и след
това трябва да мине в моята лента, за да ги изпревари, но просто не ме е
изчакал или пък е нямал време, защото е приближавал другите коли, и се
изтегли в лявата лента и ме удари. В това вече съм сигурен. Не помня какви
автомобили са били пред неговата кола. Аз даже след това разбрах, че има
други участници в цялата катастрофа.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
АДВ. Т.: Нямам други искания на този етап.
АДВ. Ш.: Нямам искания. Да се отложи делото за изслушване на
експертизата.
За изслушване на експертизата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.02.2024 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5