№ 681
гр. Сливен, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20212230200324 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора И..
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. П.Н.,
редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие, отложено е за установяване на
лицето с име Мишо. Подсъдимият и неговият защитник бяха задължени да
представят данни за това лице, евентуално телефонен номер и три имена.
Адв.Н.: Въпреки положените усилия от подзащитня ми и най-вече от
баща му, не е осъществена връзка с лицето Мишо. Последни данни за него са,
че същият е бил в Кралство Испания и се занимава с клошарска дейност и не
притежава телефон за връзка. От познати на бащата на обвиняемия е виждан
да рови по контейнерите. След това не е установен. Няма как да осигурим
данни за лицето и негов телефонен номер, освен това не знаем и трите му
имена, за да бъде евентуално издирен.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Не
можем да осигурим лицето Мишо.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда. Считам делото за изяснено от
фактическа страна, няма да соча други доказателства.
АДВ. Н.: Няма да сочим други доказателства, считаме делото за
изяснено.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата
обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на устните,
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам казаното от мен в пледоарията си в
предходното с.з. Поддържам я изцяло.
АДВ.Н.: Поддържам изцяло заявеното от мен в предходното с.з., в
пренията. Направим съм анализ на свидетелските показания и преди всичко
на тези на полицаите П.Х., като актосъставител и свид. Я.К.. Техните
показания съдържат съществени противоречия помежду си, като по никакъв
начин не установяват ясни, точни и безспорни факти, относно две от
обвиненията против подсъдимия. Първото обвинение, по отношение
нарушаване на карантината не е доказано по абсолютно никакъв начин.
Напротив доказано е обратното, а именно, че посочените двама полицейски
служители без да извършват следващата се в тези случаи справка за това дали
подсъдимият е с наложена карантина било поради заболяване от Ковид-19,
било на основание, че същият се завърнал от чужбина пряко волята са го
извели от дома му и са го отвели за разпит включително до сградата на РУ –
Сливен. По отношение на обвинението за това, че подсъдимият е управлявал
МПС на инкриминираната дата, след като е бил лишен от това право считам,
че по делото не са събрани никакви годни доказателства за това. В тази
връзка искането ми е да констатирате прецизно, да разгледате показанията на
посочените двама свидетели – П.Х. и Я.К., относно къде се намирал
2
автомобила, кога са ходили да оглеждат като местоположение, кога са ходили
в дома на моя подзащитен, включително, че е бил в дома си, както и факта, че
въпреки твърденията им и на двамата, че са видели моя подзащитен да
управлява МПС, нито са се опитали да го спрат за това по чл.170 от ЗДП,
нито пък са предприели други действия за установяване на факта, че същият е
управлявал автомобила. Тези свидетели са заявили, че когато са го видели
били в обедна почивка, което предполага, че явно са изчакали да им свърши
почивката, след което са решили да посетят адреса на моя подзащитен. Касае
се за едни несериозни и напълно компрометирани показания на посочените
свидетели. С други думи и това обвинение няма как да се възприеме, че е
доказано камоли по безспорен начин. Имам заключение по отношение на
третото обвинение за нарушение на карантина , той се е признал за виновен,
поради което с оглед установена практика и съдебното минало на
подсъдимия, моля да му бъде определено съответно наказание, което да се
изразява в налагане на предвидените в закона пробационни мерки по
преценка на съда. В този смисъл моля подсъдимият да бъде изцяло оправдан
по п.1 и п.2 на обвинителния акт и да бъде съответно признат за виновен по
п.3 от обвинителния акт, като съобразите изявлението ми по-горе.
Съдът ДАВА право на лична защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма друго какво да добавя.
Съдът ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата
си, като разясни правото на жалба и протест на страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
С оглед постановената присъда, съдът намира, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. М. ХР. Ф. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес, пред
СлОС, с частна жалба отделно от присъдата.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4