Определение по дело №573/2025 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 281
Дата: 25 април 2025 г. (в сила от 29 април 2025 г.)
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20254110200573
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 април 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 281
гр. Велико Търново, 25.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Т. Г. Ш.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно
дело № 20254110200573 по описа за 2025 година
Производство по чл. 64 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на Б. П. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *** вх.
*** ет. *** ап. *** обвиняем по Досъдебно производство № ЗМ-967/2024 г. по
описа на РУ - В. Търново в ОД на МВР - В. Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест
пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ВТОС за
02.05.2025 г. от 11:00 ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 241, ал. 4 от ЗИНЗС, ПРИВЕЖДАНЕ
на обвиняемия Б. П. К. с ЕГН: **********, с взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело от „Ареста“ в гр. В. Търново в
„Ареста“ в гр. Разград към ОСИН - В. Търново до освобождаване и наличен
капацитет в „Арест“ – В. Търново.
Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. В. Търново, за
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към определение №281/25.04.2025год. по ЧНД №573/2025г.
Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за неотклонение
“задържане под стража” спрямо Б. П. К. с ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***
****** с постоянен адрес: гр. ****** ул. „***“ № *** вх. „А“, ет. *** ап. *** български
гражданин, със средно образование, осъждан - обвиняем по ДП ЗМ-967/2024г. по описа на
РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново, прокурорска преписка №5606/2024г. на ВТРП за
извършено престъпление по чл. 144*** ал. 1 от НК.
На производство в РУ гр.В.Търново е ДП ЗМ-967/2024г. В хода на досъдебното
производство е привлечен в качеството на обвиняем Б. П. К. с постановление от
17.04.2025год., предявено на 24.04.2025год., за извършени престъпления, както следва:
1. в периода 01.01.2023 г. - 24.07.2024 г. в гр. ***, системно следил Н. М. А. от гр.
***, като ежедневно ходел на работното и място /магазин „***“ на адрес гр. ***,
ул. „***“ № *** стоял пред магазина и я наблюдавал, навлизал в нежелана
комуникация с нея като й носел нежелани подаръци, които А.а отказвала да приеме
и я следил докато се придвижвала пеша и с автобус, като това възбудило
основателен страх за живота и здравето й и извършеното не съставлява по тежко
престъпление - престъпление по чл. 144*** ал. 1 от НК.
2. в периода от 17.07.2024 г. до 13.04.2025 г. в с. *** и гр. ***, системно следил И. Д. И.
от гр. ***, като това възбудило основателен страх за живота и здравето й и
извършеното не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
в периода от 17.07.2024 г. до 22.07.2024 г. в с, ***, общ. ***, системно
следил И. Д. И. от гр. ***, като ходел на работното й място /ресторант
„***“ на адрес село ***, ул. „***“ № *** стоял на тротоара пред
заведението и я наблюдавал, и когато Иванова излизала навън, за да
посреща клиенти се засилвал към нея и давал вид, че ще я нападне, или
ще се хвърли върху нея.
в периода от 02.04.2025 г. до 04.04.2025 г. в гр. ***, системно следил И. Д.
И. от гр. ***, като я чакал на автобусна спирка на ул. „***“ № 1 и я
наблюдавал втренчено докато се качи в маршрутка за село ***.
в периода от 12.04.2025 г. до 13.04.2025 г. в гр. ***, системно следил И. Д.
И. от гр. ***, като я причаквал пред жилището й на адрес гр. ***, ул.
„***“ № *** - престъпление по чл.144*** ал. 1 от НК
К. бил задържан на 24.04.2025год. с прокурорско постановление за 72 часа от ВТРП до
довеждането му пред ВТРС.
С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по
чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане
под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за
задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са
всички доказателств*** които имат отношение към мярката и са събрани на
досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник
могат да представят пред съда доказателств*** че опасността да се укрие или
да извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване
на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване
1
на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа искането.
Смят*** че от доказателствата по делото може да се направи обосновано
предположение, че К. е извършител на престъпленият*** за които е обвинен.
Предвид на тов*** че обвиняемият е осъждан, а за инкриминираните
престъпления се предвижда наказание лишаване от свобода или пробация, е
налице опасност да се отклони от наказателно преследване и да извърши
друго престъпление. Такъв извод се извеждал и от лошите характеристични
данни с множество криминалистически регистрации. Престъплението по
чл.144а ал.1 от НК, за което е обвинен привлеченият е умишлено и е с висока
степен на обществена опасност, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода или пробация. Налице била висока обществената опасност на
деянията и деец. Деянията били извършено въпреки, че обвиняемият бил
осъждан с наложено наказание ЛОС. Към искането, прокурорът представя
доказателствените материали от досъдебното производство до настоящия
момент.
Привлеченият К. не взема становище по обвинението. Моли за по-лека
мярка за неотклонение до решаване на делото с влязъл в сила съдебен акт,
вкл.домашен арест, като посочва адрес в с.*** с твърдение, че това е имот на
неговия баща.
Защитникът адв.С.Д. твърди, че няма опасност обвиняемият да се укрие
или извърши ново престъпление. Обвинението е за леко престъпление.
Счит*** че подходяща мярка се явява всяка по-лека от задържане под стража
вкл.дом.арест.
Съдът намир*** че искането на ВТРП следва да се уважи по следните
съображения: В хода на ДП ЗМ-967/2024г. по описа на РУ В.Търново в ОД на
МВР В. Търново са извършени следствени действия и такива по
разследването с оглед установяване извършителя на престъплението. При това
са разпитани пострадалите лица св.Н. А. и св.И. И.. В показанията си посочват
конкретни дати и периоди, в които обв.К. е посещавал местоработата им,
следил ги по маршрута от и към работ*** установил местоживеенето им и
стоял пред жилищат*** където живеели. При това ги заговарял без да имат
някакъв повод, правел подаръци на св.А.*** които тя не искал*** вкл.намеци
за близост. Въпреки, че двете свидетелки с действията си и вербално му
заявили, че не желаят да имат някакви отношения с него, то обв.К. продължил
системно да ги следи. Тези твърдения на пострадалите се потвърждават от
показанията на техни колеги за работното място и роднини, на които е
споделена тази информация.
Като окончателен се налага извод*** че от събраните доказателства
може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемия К. е
извършил инкриминираните престъпления по чл.144а ал.1 от НК.
Престъплението е умишлено, като се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация.
2
Обществената опасност на деянията и дееца е висока. Касае се за
упорита престъпна дейност в период от една година. Предишните осъждания
не са оказали превъзпитателен и възпиращ ефект. Налице е опасност, че
обв.К. ще извърши друго престъпление и/или ще се укрие от наказателно
преследване. Това се установява от справката за съдимост и
характеристичната справка. Няма данни за постоянна работа и източник на
доходи. Видно от характеристична справка не пребивава на постоянния си
адрес в гр.***. Твърдението му, че живее в с.*** в къща на баща му е
недоказано. От характеристичната справка е видно, че е във влошени
отношения с близките си, вкл.баща си. При това обитава жилища на различни
адреси в с.***, които са неустановени. Предвид това дом.арест и гаранцията са
неподходящи мерки за неотклонение. Подписката се явява несъразмерно лека
с оглед обществената опасност на дееца.
Съдът постанови на основание чл. 241, ал. 4 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража по искане на Началник сектор
„Арести“ в ОС „ИН“ *** привеждане на обвиняемия И. Р. А. с взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ с настоящото определение от ареста в
гр. *** в ареста в гр. Разград до освобождаване на наличен капацитет в ареста
гр. ***.
Искането отговаря на изискванията на чл. 241, ал. 4 от ЗИНЗС, като в
него са посочени причините поради които К. следва да бъде преместен в друг
арест. На следващо място, съдът намир*** че искането не противоречи на
закона. Съгласно разпоредбата на чл. 241, ал. 1 от ЗИНЗС, лицата с мярка за
неотклонение задържане под стража се настаняват в арест*** в района на
който се осъществява досъдебното производство или се разглежда делото.
Това принципно положение преследва поне две цели – да се обезпечи
нормалното провеждане на наказателното производство и да се гарантират,
макар и в ограничен обем, някои социални права на задържания /свиждане,
получаване на пратки и други/. Изключение от правилото е разписано в ал. 4
на чл. 241 от ЗИНЗС, като същото е приложимо, когато лице с мярка за
неотклонение задържане под стража не може да бъде настанено по реда на ал.
1. При промяна на обстоятелствата настанено лице може да бъде преместено в
друг арест, различен от определения по ал. 1 от ЗИНЗС. В ЗИНЗС е
предвидена възможност за преместване в друг арест по разпореждане на съда.
Следва да се има предвид, че в искането се твърди, че ареста в гр. Разград е
най-близкия , в който съществува възможност за преместване на лицето.
По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да
се уважи.

Районен съдия:


3
Съобщи за изтекли лични данни