ПРОТОКОЛ
№ 11934
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110102116 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ - Г. ИВ. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - „Н. Т.“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Е.К. Й.-М. – редовно призована, се явява.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба с
приложените писмени доказателства и определение от 16.06.2022 г.
Докладва постъпила на 19.07.2022 г. молба от ищеца с приложени
писмени доказателства.
Докладва постъпил на 27.07.2022 г. доклад от вещото лице за
удължаване на срока за изготвяне на заключението по допуснатата ССчЕ,
тъй като не е изготвило същото поради заболяване, за което представя
писмени доказателства.
Докладва постъпило на 01.09.2022 г. заключение по допуснатата
ССчЕ.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.06.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца с исковата
молба, както и с молбата му от 19.07.2022 г.
ПРИЕМА писмените доказателства представени от ответника с
отговора на исковата молба.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Е.К. Й.-М. – 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.-М. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение в размер на 200 лв. от бюджета на съда.
Адв. Д. - Моля да допуснете изменение на иска чрез увеличаване на
неговия размер като същият се счита предявен за сумата от 4888,40 лв.
вместо за сумата от 4020 лв., представляваща обезщетение за вредите от
оставяне на доверителя ми без работа в резултат от незаконното му
уволнение за периода 01.12.2021г. – 01.06.2022г.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание и доколкото същият изменя единствено размера
на предявения иск, намира, че са налице предпоставките на чл. 214, ал.1 ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск по чл. 344, ал.1 т.3 КТ, вр.
чл. 225, ал.1 КТ като същият се счита предявен за сумата от 4888,40 лв.
вместо за сумата от 4020 лв., представляваща обезщетение за вредите от
оставяне без работа в резултат от незаконното уволнение за периода
01.12.2021г. – 01.06.2022г.
Адв. Д. –Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане. Моля да отмените
уволнението като незаконосъобразно, като имате предвид, че обжалваната
заповед е издадена преждевременно, а именно преди получаване на
3
разрешение от Инспекцията по труда, както и преди произнасяне на ТОЛЕК
относно възможността на доверителя ми да изпълнява длъжността, която е
заемал, както и без да му е предложена друга подходяща за него длъжност.
По този начин е прекратено трудовото правоотношение на доверителя ми,
който към онзи момент е бил с ТЕЛК и същевременно е ползвал разрешен
неплатен отпуск в размер на 220 дни. В тази връзка обръщам внимание, че
това обстоятелство, че е поискал отпуск от 220 дни е констатирано в писмо от
Инспекцията по труда след извършване на проверка на 20.10.2021 г. В този
смисъл представените по делото доказателства към отговора на исковата
молба за разрешаване на неплатен отпуск в размер на 57 дни, считам за
невярни и съставени за нуждите на настоящото производство. Депозираният
отговор и представените от ответника доказателства са извън преклузивния
срок по чл. 131 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
27.09.2022г., от която дата тече срокът за обжалване на решението.
В залата се яви адв. Н. – процесуален представител на ответника.
Съдът запозна адв. Н. с извършените действия.
Адв. Н. представи договор за безплатна правна защита и съдействие от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4