№ 342
гр. гр. Димитровград, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Огнян Хр. Гълъбов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело №
20225610101118 по описа за 2022 година
Предявен е иск за делба.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищецът С. А. М. твърди в искова молба, че с ответника З. А. А. са бивши съпрузи,
чийто брак е бил прекратен с Решение №81/03.04.2009г. по гр.д.№1038/2008г. по описа на
РС-Димитровград. Посочва, че по време на брака си страните придобили в режим на СИО с
Нотариален акт за покупко-продажба №126, том VІІІ, рег.№7401, дело №836/18.09.2006г. на
нотариус ***, недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с
идентификатор 21052.1015.33.4.23 по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със
Заповед №РД-18- 38/05.07.2006г. на ИД на АК-гр.София, на адрес в Димитровград,
ул.“*****, попадащ в сграда с идентификатор 21052.1015.33.4, в поземлен имот
21052.1015.33, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж 21052.1015.33.4.22;
21052.1015.33.4.24; под обекта- 21051.1015.33.4.17 и над обекта- 21052.1015.33.4.29,
построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, кухня и баня, със застроена площ от
62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Данъчната оценка на целия
имот е 9349 лева.
Заявява, че поради невъзможност доброволно да поделят процесния съсобствен
недвижим имот иска съдът да допусне и извърши делба на същия между страните по делото,
при квоти от по ½ ид.ч. за С. А. М. и за З. А. А..
Ответникът З. А. А. не депозира отговор на исковата молба. Редовно призована, не се
явява в проведеното на 15.12.2022г. съдебно заседание и не взема отношение по предявения
1
иск.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно приетия като доказателство по делото препис от Решение №81/03.04.2009.
по гр.д.№1038/2008г. по описа на РС-Димитровград, съдът е прекратил гражданския брак
сключен на 01.02.1995г. в с.**, община Димитровград, между З. А. М.а и С. А. М..
Предоставил е упражняването на родителските права над роденото от съвместното
съжителство на страните дете ** А.а, с ЕГН ********** и родените по време на брака деца
** М.а, с ЕГН ********** и ** А.а, с ЕГН **********, на майката З. А. М.а. Наред с това
предоставил ползването на семейното жилище, находящо се в Димитровград, ул.“***** на
З. А. М.а. Допуснал е промяна на фамилното име на съпругата, която след прекратяването
на брака трябвало да носи фамилното име А..
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №126, том VІІІ,
рег.№7401, дело №836/2006г. на нотариус ***, на 18.09.2006г. З. А. М.а закупила недвижим
имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с идентификатор
21052.1015.33.4.23 по кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18-
38/05.07.2006г. на ИД на АК-гр.София, на адрес в Димитровград, ул.“*****, попадащ в
сграда с идентификатор 21052.1015.33.4 в поземлен имот 21052.1015.33, при съседи:
самостоятелни обекти на същия етаж 21052.1015.33.4.22; 21052.1015.33.4.24; под обекта-
21051.1015.33.4.17 и над обекта- 21052.1015.33.4.29, построен върху държавна земя,
състоящ се от две стаи, кухня и баня, със застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено
помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% ид.ч. от общите части на сградата
и правото на строеж върху мястото.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено на
26.08.2022г. от община Димитровград, данъчната оценка на процесншия имот е 9349 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Безспорно установено е, че страните по делото са бивши съпрузи, които са сключили
граждански брак на 01.02.1995г. в с.**, община Димитровград. Не се спори, че по време на
този брак, на 18.09.2006г., съпрузите са придобили в режим на СИО жилище- находящ се в
Димитровград, ул.“***** апартамент. Няма спор, че с Решение №81/03.04.2009г. по гр.д.
№1038/2008г. по описа на РС-Димитровград бракът на страните е бил прекратен, като
процесното семейно жилище е предоставено за ползване на съпругата З. А. М.а.
Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на С. А. М.
иск за делба на придобития по време на брака му със З. А. М.а, с настоящо фамилно име А.,
недвижим имот- апартамент в Димитровград, ул.“*****.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо
от това на чие име са придобити. Ал.3 на същата разпоредба пък предвижда, че съвместния
2
принос се предполага до доказване на противното.
Така формираната съпружеска имуществена общност се прекратява с прекратяването
на брака, което в настоящия случай е станало с горепосоченото съдебно решение на РС-
Димитровград, влязло в сила на 25.0.2009г.
Съгласно разпоредбата на чл.28 от СК, при прекратяване на имуществената общност
дяловете на съпрузите са равни. С оглед на това, след прекратяване на брака между
страните, придобития от тях в режим на СИО процесен апартамент, става съсобствен при
равен дял от по ½ ид.ч. за всеки от тях.
Предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на веща. В настоящия случай, не
са налице пречки ищецът да поиска делба на съсобствения на страните апартамент.
Ответникът по делото не оспорва иска за делба.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищеца срещу ответника иск
с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан,поради което
следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесното жилище при
квоти: ½ ид.ч. за С. А. М. и ½ ид.ч. за З. А. А..
Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва
да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за
извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С. А. М., с ЕГН **********, от с.**,
община Димитровград, и З. А. А., с ЕГН **********, от с.***, на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда- апартамент, с идентификатор 21052.1015.33.4.23 по
кадастралната карта на Димитровград, одобрена със Заповед №РД-18- 38/05.07.2006г. на ИД
на АК-гр.София, на адрес в Димитровград, ул.“*****, попадащ в сграда с идентификатор
21052.1015.33.4 в поземлен имот 21052.1015.33, при съседи: самостоятелни обекти на същия
етаж 21052.1015.33.4.22; 21052.1015.33.4.24; под обекта- 21051.1015.33.4.17 и над обекта-
21052.1015.33.4.29, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, кухня и баня, със
застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м.,
ведно с 3,15% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при
квоти ½ ид.ч. за С. А. М. и ½ ид.ч. за З. А. А..
Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението за страните, че е обявено.
3
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4