Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1183 28
юни 2017 година
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
БУРГАС, VІІІ-ми състав в открито заседание на двадесет и първи
юни, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Съдия: Златина Бъчварова
Секретар Б.Ч.
като
разгледа административно дело номер 2 по описа за
2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба на М.Н. З. и Д.А.З. ***
против заповед №РД-08-1004 от 25.11.2016 година на кмета на община Айтос, с
която на основание чл.44, ал.1, т.13 ЗМСМА, чл.53, ал.1, т.1, ал.2 и 3 ЗКИР,
§4, ал.2 ПЗР ЗКИР, §5, ал.6, т.6 и 7 от Наредба №3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и
кадастралните регистри и във връзка с протокол №20 от 21.11.2016 г. на ОЕСУТ
при Община Айтос е одобрена промяна на
кадастралния план на с.Малка поляна, община Айтос, като се променя имотната
граница между ПИ №30 и 31, кв.6, така, както е показано на представения проект,
като всички промени са нанесени с кафяви линии и щрихи, съобразно приложения
към заповедта проект.
Жалбоподателите,
редовно уведомени, чрез процесуалния си представител, поддържат сезиращата съда
жалба и твърдят, че заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Излагат доводи за нейната нищожност, като издадена в
нарушение на влязло в сила решение. Не ангажират доказателства. Искат да се
отмени. Претендира разноски.
Ответникът
по жалбата-кмет на община Айтос, редовно уведомен, не се представлява. В
писмено становище се излагат доводи за неоснователност на жалбата и за
законосъобразност на процесната заповед. Представена е административната
преписка по издаване на заповедта. Претендират се разноски.
Заинтересованата
страна - З.А.Ш., редовно уведомена, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата, счита същата за неоснователна. Моли да се отхвърли. Ангажира
доказателства. Претендира разноски. Представени са писмени бележки.
Административен съд - Бургас, като взе предвид
доводите на страните, съобрази събраните по делото доказателства и закона,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лица, които имат
правен интерес от оспорването на административния акт, съдържа предвидените в
закона форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От представените в административната преписка
доказателства се установява, че производството по издаване на процесната заповед
е инициирано със заявление на А.Н.З. като пълномощник на З.А.Ш., вх.№94-00-2827
от 23.11.2015 година/л.21 от делото/.
Заявлението е подадено във връзка с изпълнение на влязлото в сила решение №85 от 26.06.2014 г.,
постановено по гр.д.№57/2013 г. по описа на Районен съд-Айтос/л.29-34 от
делото/, с което на основание чл.53, ал.2 ЗКИР, е прието за установено по
отношение на М.Н.З.. и Д.А. ***, че към момента на одобряване на кадастрания
план на с.Малка поляна З.А.Ш. се е легитимирала като собственик на 92 кв.м.,
представляващи част от южната граница на собствения й недвижим имот-УПИ ХІ-31,
в кв.6, която процесна част е неправилно заснета като част от поземлен имот с
пл.№30, за който е отреден УПИ ХІІ-30, в кв.6, собственост на М. и Д.З., и
която процесна част е ситуирана на комбинираната скица към заключението на
вещото лице между линиите, означени със скицата с червен цвят/граници по плана
от 1949 г./ и син цвят/ граница по плана от 1990 г./, която скица е неразделна
част от решението.
Изпълнение на разпореденото с цитираното
решение е поискано от заинтересованата страна първоначално със заявление,
вх.№94-00141 от 21.01.2015 г. По това заявление кметът на община Айтос се е
произнесъл със заповед №РД-08-204 от 01.04.2015 г., която е оспорена от М.З. и Д.З..
С решение №1623 от 04.11.2015 г., постановено по адм. дело №770/2015 г.
Административен съд-Бургас е отменил заповедта от 01.04.2015 година и е върнал
преписката на кмета на община Айтос за ново произнасяне с указания по
тълкуването и прилагането на закона/л.23-28 от делото/.
По повод заявление,
вх.№94-00-2827 от 23.11.2015 година, с което е инициирано производството по
издаване на процесната заповед, за разглеждане проекта за промяна на имотната граница
между ПИ 30 и 31, в кв.6 по кадастралния план на с.Малка поляна, община
Айтос/второ разглеждане/ ОЕСУТ при община Айтос е взел решение за допускане за
процедиране на проект за промяна на имотната граница между ПИ 30 и 31, кв.6 по
кадастралния план на с.Малка поляна, община Айтос, обективирано в протокол №20
от 21.11.2016 година/л.10 от делото/.
На 25.11.2016 година, във връзка
с изпълнението на влязлото в сила решение на Районен съд-Айтос и задължителните
указания, дадени с влязлото в сила решение на Административен съд-Бургас,
кметът на община Айтос е издал заповед №РД-08-1004, с която е одобрил промяна
на кадастрания план на с.Малка поляна, Община Айтос като се променя имотната
граница между ПИ №30 и31, така, както е показано на представения проект, като
всички промени са нанесени с кафяви линии и щрихи на приложения към настоящата
заповед проект.
Тази заповед е предмет на оспорване в
настоящото производство.
При така установените факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, заповедта е издадена от
компетентен орган- кмет на община Айтос, съобразно нормата на §4, ал.1, т.2 ПЗР
ЗКИР и §5, ал.7 от ПЗР на Наредба №3 от 28.04.2005 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри/отм.
ДВ, бр.4 от 13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г./, но в сила към датата на
издаване на заповедта-25.11.2016 г., като няма спор, че към посочената дата за с. Малка
поляна, Община Айтос няма одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър.
На
второ място, същата е издадена и в съответната писмена форма и при липса на
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Няма спор, че З.Ш. е собственик на ПИ №31, кв.6 по плана на с.Малка
поляна, Община Айтос.
Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че при издаване на
заповедта са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като
не били уведомени за началото на
административното производство. Действително в административната преписка
липсват такива доказателства, но съдът приема, че допуснатото нарушение не е
съществено, тъй като жалбоподателите са оспорили заповедта и им е дадена
възможност да направят възражения в настоящия процес, каквито евентуално биха
изложили в административното производство. А по настоящото дело те не са
ангажирали никакви доказателства в подкрепа на твърденията си, въпреки
указанията дадени от съда.
Не
може да бъде споделено и възражението за съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като не бил съставен акт за непълноти и грешки.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че заповед
№РД-08-1004 от 25.11.2016 г. на кмета на община Айтос е издадена в изпълнение
на влязлото в сила решение №85 от 26.06.2014 г., постановено по гр.д.№57/2013
г. на Районен съд-Айтос, с което на основание чл.53, ал.2 ЗКИР е разрешен спор
за собственост и то със сила на присъдено нещо между претендиращия нанасянето -
З.Ш./ПИ 31, кв.6/ и собствениците на засегнатия имот- З./ПИ 30, кв.6/. Процесната заповед е
издадена и в изпълнение на задължителните указания по тълкуване и прилагане на
закона, дадени с влязлото в сила решение №1623 от 04.11.2015 година,
постановено по адм. дело №770/2015 г. по описа на Административен съд-Бургас.
При
това положение, в конкретния случай намира приложение изключителната разпоредба
на чл.62, ал.5 от Наредба №3/2005 г./отм., ДВ, бр.4 от 13.01.2017 г./, но в сила към датата на
издаване на заповедта, според която акт за непълноти и грешки не се подписва от пряко заинтересуваните лица
при изпълнение на влязло в сила съдебно решение.
Заповедта е издадена и в съответствие с приложимия материален закон.
Материалноправните предпоставки за изменение на действащ кадастрален
план са разписани в нормата на чл.51, ал.1 ЗКИР. В конкретния случай изрично е
посочено, че заповедта се издава на основание чл.51, ал.1, т.1 ЗКИР.
Заповедта е и мотивирана. Съдържа фактически и правни основания за
издаването й и препраща към цитираното вече решение на районния съд, което
определя местоположението на имотната граница между ПИ №30 и 31, кв.6 по плана
на с.Малка поляна, както и към приложения към нея проект, което пък от своя
страна е достатъчно да обоснове поисканата промяна на кадастралния план на това
правно основание.
В
обяснителната записка към проекта изрично се сочи, че той е изготвен въз основа
на влязлото в сила решение на Районен съд-Айтос и комбинираната скица на вещото
лице от заключението по делото, приета за неразделна част от решението.
В хода на съдебното производство жалбоподателите по указание на съда са
поискали извършването на съдебно-техническа експертиза и тя е допусната.
Последните не са заплатили обаче определения депозит, след като им е дадена за
това два пъти възможност, поради което и експертизата не е изготвена. Затова за
съда няма друга възможност освен тази да съобрази и да се произнесе съобразно наличните по делото
доказателства.
Следователно жалбоподателите, в хода на съдебното обжалване не са
ангажирали доказателства, които да оборят установените в административното
производство факти, а именно, че заповедта на кмета на община Айтос е издадена
в изпълнение на влязлото в сила решение на Районен съд-Айтос и в изпълнение на
указанията дадени с решението на Административен съд-Бургас, и които да
обосноват основателност на твърденията им.
Всъщност жалбоподателите с настоящия процес искат да преодолеят
недоволството си и да не се съобразят с постановеното с влязлото в сила решение на районния съд, в
изпълнение, на което е издадена оспорваната заповед, което е недопустимо.
Събраните по делото доказателства сочат на извода за законосъобразност на
оспорената заповед, а жалбата на М.З. и Д.З. като неоснователна следва да се
отхвърли.
При този изход на спора в полза на администрацията и заинтересованата
страна З.Ш. следва да се присъдят направените разноски, които за всяка от тях
са по 600.00/шестстотин/ лева, съобразно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд, VІІІ- ми състав
Р Е
Ш И :
ОХВЪРЛЯ жалбата М.Н. З. и Д.А.З. *** против заповед №РД-08-1004 от 25.11.2016 година на
кмета на Община Айтос, с която на основание чл.44, ал.1, т.13 ЗМСМА, чл.53,
ал.1, т.1, ал.2 и 3 ЗКИР, §4, ал.2 ПЗР ЗКИР, §5, ал.6, т.6 и 7 от Наредба №3 от
28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните
карти и кадастралните регистри и във връзка с протокол №20 от 21.11.2016 г. на
ОЕСУТ при община Айтос е одобрена
промяна на кадастралния план на с.Малка поляна, община Айтос, като се
променя имотната граница между ПИ №30 и 31, кв.6, така, както е показано на
представения проект, като всички промени са нанесени с кафяви линии и щрихи,
съобразно приложения към заповедта проект.
ОСЪЖДА М.Н. З.
и Д.А.З. *** да заплатят на община Айтос разноски в размер на 600.00/шестстотин/
лева.
ОСЪЖДА М.Н. З.
и Д.А.З. *** да заплатят на З.А.Ш. разноски в размер на 600.00/шестстотин/
лева.
Решението
може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: