№ 139
гр. Кубрат, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана П. П. Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. П. Енева Гражданско дело №
20243320100449 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК – съдебна делба на съсобствен
недвижим имот във фазата по извършването й.
Н. Н. О., ЕГН ********** от ** със съд.адрес в гр. Кубрат, **, чрез адв. Р. П., АК –
Разград, заявява претенция съда да извърши допуснатата между него и ответника – Б. Р. М.,
ЕГН ********** с пост. адрес в ** делба на недвижим имот, описан подробно във влязлото
в законна сила Решение № 15/ 15.02.2025 г. по настоящото, чрез възлагането му на Б. Р. М.
на основание чл. 349, ал. 2 ГПК – допуснатия до делба недвижим имот е неподеляем,
съставляващ жилище, в което при откриване на наследството на общия им наследодател
Ф.Ю.М., ЕГН **********, б.ж. на **, поч. на ** г., той е живял в него и като признава, че
този съсобственик не притежава друго жилище, извън делбеното, изявява съгласие да
получи в уравнение за дела си в пари – 1/ 6 част от действителната цена на имота, както тя е
определена от приетата по делото единична СТОЕ в размер на 48 600.00 лева.
Ответникът Б. Р. М., ЕГН ********** с пост. адрес в ** чрез адв. М. Н., с молба от
24.03.2025 г., докладвана в о.с.з. от 26.03.2025 г., моли съда да извърши допуснатата между
страните съдебна делба на процесния имот, чрез възлагането му на него на основание чл.
349, ал. 2 ГПК – неподеляемият имот е жилище, в което при откриване наследствата и на
двамата си родители той е живял, тъй като не притежава собствено жилище, като се
задължава да уравни дела на ищеца с пари като приема за справедлива определената от
единичната СТОЕ действителна – пазарна, цена на делбения имот в размер на 48 600.00
лева.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата
на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Допуснатия до делба
недвижим имот не е реално поделяем, видно от заключението на изслушаната и приета от
съда експертиза, като нито терена, нито жилищната сграда и второстепенното застрояване,
позволяват оформянето на реални дялове. Съгласно приетото от съда и отв. Б. М.
заключение действителната стойност – средната пазарна цена, на допуснатия до делба
недвижим имот е в размер на 48 600.00 лева, видно от представеното по делото писмено
заключение – л. 84-99 от делото.
Пълномощника на ищеца е заявило оспорване на същото в частта относно
действителната стойност на делбения имот, като за обосноваване на същото съдът е
допуснал и е извършена по делото тройна СОЕ, съгласно заключението на която, изслушано
и прието в о.с.з. на 09.07.2025 г., съответно на своевременно депозираното писмено такова –
вх. № 2363/ 01.07.2025 г., действителната цена – пазарната стойност, на делбения недвижим
имот е определена в размер на 47 620.00 лева, при съотношение 10 % от разходен подход –
43 500.00 лева, и 90 % от сравнителния подход – 48 070.00 лева.
Предвид изложеното съдът приема заявените от ищеца възражения относно
действителната цена на имота, приета от ответника в размер на 48 600.00 лева, за
неоснователни и недоказани. Релевантен с оглед извършването на делбата съдът приема
предложения от вещото лице инж. В. К. сравнителен подход за определяне действителната
цена на имота, поради което възприема даденото от нея заключение по първоначалната
единична експертиза като компетентно извършено и относимо към правния спор, и приема
че действителната – пазарна, цена на същия е в размер на 48 600.00 лева.
Изложеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По извършването на делбата: Допусната е делба на неподеляема недвижима вещ,
имаща характера на поземлен имот в чертите на населено място, в който е построена една
жилищни сграда и допълващо застрояване - лятна кухня, гараж и стопански постройки.
Постъпилото от Б. Р. М. искане за възлагане на жилищния, допуснат до делба,
недвижим имот е основателно.
Между страните не се спори, а и по делото е установено за отношенията между тях във
фазата по допускане на делбата, че имота е придобит от общия на страните наследодател –
майка им Ф.Ю.М., ЕГН **********, б.ж. на **, поч. на ** г., в съпружеска имуществена
общност, прекратена със смъртта й, с наследодателя на Б. М. – неговия баща Р.М.М.,
починал на ** г. в с. Брестовене, и е оставил за свой наследник по закон едно дете: отв. Б. Р.
М.; от раждането си и при откриване наследството на майката си, както и при откриване
наследството на баща си, е живял в него; имота несъмнено е неподеляем и съставлява
жилище по см.на чл. 349 ГПК; отв. Б. М. декларира, че не притежава друго собствено
жилище, а ищецът не оспорва това обстоятелство, не твърди и не установява нещо различно
относно този факт.
Предвид наличието на всички факти и обстоятелства от хипотезиса на чл. 349, ал. 2
2
ГПК, допуснатият до делба имот следва да бъде поставен в дял на съделителя Б. Р. М., в
съответствие с диспозицията на цитираната разпоредба, при наличието на редовно и
своевременно заявено искане от негова страна – чл. 349, ал. 4 ГПК, неподеляемият жилищен
имот следва да бъде поставен в негов дял, а на съделителя Н. Н. О., ЕГН **********,
следва да бъде присъдено уравнение на дела му – 1/6 част, в пари. При действителна цена
на имота в размер на 48 600.00 лева, Б. Р. М. следва да бъде осъден да ме заплати сумата 8
100.00 лева, платими в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане, ведно
с законната лихва, считано от влизането на решението в сила до окончателното изпълнение,
по правилото на чл. 349, ал. 5 ГПК.
Всеки от съделителите трябва да плати по сметка на РС – Кубрат държавна такса в
размер на 4% върху стойността на дела си – 1/6 за ищеца Н. О., и 5/6 за отв. Б. М..
Относно разноските по делото: Основателна е претенцията на съделителя Н. О. за
разпределяне на разноските по делото във връзка с допускане и извършване на делбата от т.1
до т. 4 от представения списък, тъй като същите са необходими за извършване на съдебната
делба и понесени единствено от него, в размер на 65.00 лева. Съделителят Б. М., на
основание чл. 355, изречение първо ГПК, дължи плащането им, съобразно стойността на
дяловете си – 5/6 от разхода, в размер на 54.16 лева.
Неоснователно е искането за разпределение между страните на разхода по
инициираната от ищеца Н. О. тройна съдебна оценителна експертиза. Същата не е
необходима за извършването на делбата, при положение че по делото е изготвена и приета
единична СТОЕ, разходите за която са разпределени между съделителите съобразно
стойността на дяловете им, видно от разпореденото от съда и платежните документи,
установяващи разходите за внесени депозити за възнаграждение на вещото лице, а е
назначена единствено по искане на Н. О., за да бъде обосновано, респ. доказано, заявеното
от него възражение относно действителната цена на делбения имот, претендирана от него в
по – висок размер.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ в дял, на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, на Б. Р. М., ЕГН ********** с
пост. адрес в ** следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение дворно място, находящ се в строителните граници на
с. Брестовене, общ. Завет, обл. Разград, с адм.адрес на **, съставляващ УПИ № II - 970, с
3
площ от 1 064 кв.м., а по документ за собственост 1 070 кв.м., от кв. 46 по плана на селото,
при съседи по скица, ведно с застроените в него жилищна сграда, лятна кухня, гараж и
стопански постройки, подобрения и приращения в имота, на стойност на дела в размер на
48 600.00 (четиридесет и осем хиляди и шестстотин) лева.
ОСЪЖДА Б. Р. М., ЕГН ********** с пост. адрес в ** да заплати на Н. Н. О., ЕГН
********** от ** със съд.адрес в гр. Кубрат, **, чрез адв. Р. П., АК – Разград, в уравнение
на дела му сумата 8 100.00 (осем хиляди и сто) лева, платими при условията на чл.349, ал.5
ГПК – в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за извършване на делбата чрез
възлаганене, ведно с законната лихва, считано от влизането на решението в сила до
окончателното изпълнение.
ОСЪЖДА Б. Р. М., ЕГН ********** с пост. адрес в ** да заплати по сметка на РС –
гр. Кубрат държавна такса в размер на 1 620.00 (хиляда шестстотин и двадесет) лева по
делбеното производство.
ОСЪЖДА Н. Н. О., ЕГН ********** от ** да заплати по сметка на РС – гр. Кубрат
държавна такса в размер на 324.00 (триста двадесет и четири) лева по делбеното
производство.
ОСЪЖДА Б. Р. М., ЕГН ********** с пост. адрес в ** да заплати на Н. Н. О., ЕГН
********** от ** със съд.адрес в гр. Кубрат, **, чрез адв. Р. П., АК – Разград, на основание
чл. 355, изр. първо ГПК за разноски по делото сумата 54.16 (петдесет и четири лева,
шестнадесет ст.) лева, като отхвърля заявеното от Н. Н. О., ЕГН **********, искане за
присъждане на разноски за разликата до 900.00 (деветстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
с връчване на препис пред ОС – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4